Дело №2-319/2011

Именем Российской Федерации

г. Когалым «30» марта 201 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре <адрес>

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности №/УПР-644, обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177262,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745,25 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "<адрес>" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 305937 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "<адрес>" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф:

•        кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

•        платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

•        историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма задолженности ФИО1 3. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177262,42 руб., из которых:

•        Единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.

•        Долг по уплате комиссии - 0 руб.

•        Текущий долг по кредиту - 132384,97 руб.

•        Срочные проценты на сумму текущего долга 1171,52 руб.

•        Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 29843,6 руб.

•        Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 6996,22 руб.

•        Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 5867,87 руб.

•        Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 998,24 руб.

Исковые требования просят удовлетворить в полном объеме с учетом требований ст.ст. 309, 819, 810, ч. 2 ст. 811, ст. 353 ГК РФ.

Дополнительно заявили ходатайство, в соответствии со ст. 139 ГПК, о наложении ареста на имущество, так как считают, что в результате эксплуатации автомобиль модель ВАЗ 217030, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет графитовый металлик может быть повреждён или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «<адрес>» ФИО4, действующего на основании доверенности №/УПР-051 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 157262,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745,25 руб., в связи с частичным погашением долга ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что задержка в оплате кредита произошла по уважительным обстоятельствам.

В связи с тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог трудоустроиться и в указанный период времени он ежемесячно выплачивал по кредиту по мере своих возможностей, т.е. он не отказывался от возложенных на него обязательств, но в связи с трудным материальным положением не мог выплачивать в полном объеме ежемесячный платеж предусмотренный кредитным договором в сумме 9147,55 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате и расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления долг по погашению кредита (Просроченный кредит) составил 29843 рубля, текущий долг по кредиту 132384,97 рублей. В настоящее время им по кредиту выплачено 310400 рублей, кредит был взят на сумму 305937 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, невиновность правонарушителя считается доказанной, если будет установлено, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства. Поскольку вины в его поведении не было, так как он в течении года не мог трудоустроиться, но при этом принимал меры для надлежащего исполнения своих обязательств, т.е. по мере своих возможностей выплачивал по кредиту- ответственность должна быть снята.

В настоящее время он трудоустроен и в состоянии выплачивать по кредиту ежемесячный платеж до 20000 рублей.

Так же считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что при заключении кредитного договора согласно пункта 1г банк обязывал к единовременной выплате комиссии за выдачу кредита в размере 4000 рублей.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Высшего Арбитражного суда действия банка по взиманию платы за открытие и ведение счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются не законными. В настоящее время высказываться о том, что взималась ли плата за ведения счета не представляется возможным, так как для установления данного факта необходимо истребовать у банка выписку из лицевого счёта за весь период выплаты кредита.

В данном случае банк обязан возместить ему незаконно истребованную выплату комиссии за выдачу кредита в сумме 4000 рублей, а в случае взимания платы за ведение счета возместить ему указанные выплаты за весь период выплат по кредиту.

Представитель ООО «<адрес>» ФИО5, действующий по доверенности, направил мотивированное пояснение на возражение ФИО1, где указал, что указанные в нем доводы не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Необоснован и не соответствует действительности довод ФИО1 о том, что положение кредитного договора о взимании с клиента единовременного платежа в размере 4000 рублей за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Приведенные нормы действующего законодательства ясно свидетельствуют о том, что ФИО6, пожелав заключить с Банком кредитный договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным. Должник в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования. Ничего из перечисленного ФИО1 сделано не было, т.е. он в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора.

Это значит, что клиент в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным ведением и обслуживанием ссудного счета) до ее оказания.

Банк, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены Банком.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29_3акона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. <адрес>1 к банковским операциям относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, что, в соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) <адрес> г., и является выдачей кредита, таким образом, выдача кредита - это банковская операция, право взимать комиссии за операции прямо предусмотрено положениями ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от <адрес> - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...».

Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита).

Считает необходимым разъяснить, что в рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит.

В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и комиссия за выдачу кредита.

Комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом.

Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в самом определении кредитного договора уже указано, что кредит предоставляется на условиях, определенных в договоре.

Условием, заключенного кредитного договора является оплата заемщиком комиссии за выдачу кредита.

Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается.

В рамках кредитного договора Банк оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Никакой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора Банк потребителю не оказывает.

Отмечает, что Договор был оформлен таким образом, что Ответчик еще до его подписания был полностью осведомлен и не мог не знать о виде и размере комиссии.

Изложенное позволяет сформулировать важный вывод: Ответчик не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования.

Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществлялось сторонами, в том числе и Ответчиком. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо также учитывать последующее - после заключения договора - поведение сторон; таким образом, действия Ответчика после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии с условиями договора.

Условия рассматриваемого кредитного договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства, полностью основаны на законе и не являются нарушением прав потребителей.

Таким образом, вышеуказанный довод ФИО1 - несостоятелен. Необоснован и не подлежит удовлетворению довод ФИО1 о том, что невыполнение обязательств произошло не по его вине.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований ответственности предусмотрены: несвоевременная уплата процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат части кредита, а также неисполнение Заемщиком иных обязательств, предусмотренных указанным договором (п. 18-19). Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы ГК об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.

Факт несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита Ответчиком подтверждается представленными в суд документами, в частности расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору. Следовательно, ФИО6 несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном договоре №-ф от ДД.ММ.ГГГГ указано что, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрен размер штрафных санкций, которые составляют 0,50% (Ноль целых пять десятых процентов) от неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п. 18), а за несвоевременный возврат кредита предусмотрен размер штрафных санкций, которые составляют 0,50% (Ноль целых пять десятых процентов) от непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (п. 19) (повышенные проценты). ФИО6 подписал кредитный договор добровольно, чем дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, при нарушении заемщиком условий договора займа, уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ происходит при условии, что в договоре займа отсутствует иная мера ответственности заемщика за нарушение условий договора займа.

Право Банка на взимание неустойки регулируется статьей 329 ГК РФ, которая определяет способы обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 1 указанной нормы, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышесказанного следует, что у Банка есть все основания включать требования по оплате неустойки (повышенных процентов) в текст кредитного договора, и в дальнейшем требовать ее уплаты с заемщика, нарушившего условия Кредитного договора.

Представитель ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен. От представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на измененных исковых требованиях настаивают, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 157262,42 руб. и возврат госпошлины в размере 4745,25 руб., в связи с частичным погашением долга ответчиком.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно пояснив суду, что с предъявленными требованиями банка в размере 157262,42 руб. согласен, но в иске просит отказать, так как не согласен с тем, что на него подали в суд, что все можно было решить мирным путем. Встречный иск к ООО «<адрес>» о взыскании комиссии в размере 4000 руб. предъявлять не будет.

Суд, выслушав мнение ответчика и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф на сумму 305937 рублей для приобретения автотранспортного средства, что подтверждается кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога имущества, что подтверждается договором залога имущества № 512935/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел автомобиль марки LADA-27030, 2008 года выпуска, кузов №, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN): №, цвет: графитовый металлик.

В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 ( 31) числа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "<адрес>" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф:

•        кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

•        платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

•        историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма задолженности ФИО1 3. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177262,42 руб., из которых:

•        Единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.

•        Долг по уплате комиссии - 0 руб.

•        Текущий долг по кредиту - 132384,97 руб.

•        Срочные проценты на сумму текущего долга 1171,52 руб.

•        Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 29843,6 руб.

•        Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 6996,22 руб.

•        Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 5867,87 руб.

•        Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 998,24 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 157262,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4745,25 руб., в связи с частичным погашением долга ответчиком

Сумму оставшейся задолженности ответчик не оспаривает.

Ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ,- « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом», - не представлено в суд доказательств уважительных причин не исполнения возложенных на себя обязательств по кредитному договору.

Встречный иск к ООО «<адрес>» о взыскании комиссии в размере 4000 руб. ответчик предъявлять не желает, что подтверждается заявлением.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить полностью, взыскать с ответчика задолженность в размере 157262,42 руб.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4745,25 руб., что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «<адрес>» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<адрес>» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157262,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745,25 руб.

С мотивированным решением участники процесса могут быть ознакомлены 04 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья: М.В. Мутовкина