Дело № 2-498/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Когалым 10 мая 2011 года

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 является нанимателем жилой площади расположенной по адресу: г. <адрес> и на её имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Вместе с ней по данному адресу зарегистрирован сын ФИО2. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась с июня 2009 года на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 76 547 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 17 копеек и пеня в сумме 23 384 (Двадцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 12 коп. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, зарегистрированных по адресу: <адрес> солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 76 547,17 рублей, пени в размере 23 384,12 рублей, а также госпошлину в сумме 3 197,94 рублей, всего 103129,23 копеек.

Представитель истца Калинина Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д.25), дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, надлежащим образом была извещена о дне и времени слушания дела, что подтверждается судебными повестками (л.д. 28, 32), причину неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие суд, не просила. Неявка представителя истца в судебное заседание была признана судом неуважительной.

В силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивал на рассмотрение дела по существу, в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует сторонам вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Ханты - <адрес> – Югры, через Когалымский городской суд.