Именем Российской Федерации

г.Когалым «13» мая 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,

с участием представителя истицы ФИО9 Ю.Л. - ФИО4,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО8 Ю.Л. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчицы ФИО2 103200 руб., из них 45300 – сумма основного долга, 54700 пеня, 3200 руб. – оплаченная государственная пошлина, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между магазином «<данные изъяты> в лице ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи мягкой мебели, а именно: диван угловой с креслом «Волга», кровать 2-х ярусная и тумба Т-9, общей стоимостью 69800 рублей. В соответствии с п.1.1 договора она обязалась передать ответчице, а последняя в свою очередь обязался принять и оплатить товар. Оплата должна была производиться следующим образом: ежемесячно по 5680 руб. до полного погашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по передаче товара ею была исполнена полностью, однако, до настоящего времени полной оплаты от ответчицы за приобретенную мебель не поступило. Ответчица при покупке уплатила ей сумму первоначального взноса в сумме 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб. За ответчицей числиться задолженность в размере 45300 руб. В соответствии с п.4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты «Покупатель» выплачивает штраф «Продавцу» в размере 1 % от стоимости товара, за каждый день неисполнения обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 188901 руб.. В адрес ответчицы была направлена претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по договору. До настоящего времени ответа на претензию не получено, оплата за приобретенный товар ответчицей произведена не в полном объеме.

В судебное заседание истица ФИО7 ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако ее интересы по доверенности представляет ФИО4

Представитель истицы ФИО10 ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал и просит удовлетворить его в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, при таких обстоятельствах в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав представителя истицы ФИО11 ФИО1 - ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.»

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО12 ФИО1 и ответчицей ФИО6 был заключен договор купли-продажи в кредит №, согласно которому «Продавец» - ФИО13 ФИО1 передает «Покупателю» - ответчику ФИО6 товар, а именно диван угловой с креслом «Волга», кровать 2-х ярусную и тумбу Т-9.

Согласно п.3.1-3.2 договора купли-продажи в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая уплате ответчиком ФИО6, за приобретенный товар составляет 69800 рублей. «Покупатель» ФИО6 обязалась, оплатить сумму первоначального взноса в размере 13000 руб., остаток в сумме 56800 руб. ответчик должна была выплачивать в течение 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, но не позднее 15 числа каждого месяца. Оплата товара производится наличными денежными средствами в кассу «Продавца», после чего «Продавец» выдает «Покупателю» кассовый чек об оплате товара и вносит в графу платежей дату и сумму.

В судебном заседании также было достоверно установлено, что ответчица ФИО6 забрав согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ у истца товар, однако всю стоимость товара ответчица истцу не выплатила, в связи с чем, представителем ФИО14 ФИО1- ФИО4, в адрес ответчице ФИО6 была направлена претензия об оплате оставшейся суммы неисполненных обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени основной долг в сумме 45300 руб., так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было оплачено истцу 4500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ответчицей не погашен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.»

Согласно п.4.2 договора купли-продажи в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков оплаты товара «Покупатель», выплачивает штраф «Продавцу» в размере 1% от стоимости товара, за каждый день неисполненного обязательства. Сумма оплаты основного долга не освобождает «Покупателя» от выплаты штрафных санкций. Согласно расчету пени в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составляет 188901 руб., однако в связи с тем, что данный размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчицей ФИО2 перед истцом ФИО15 ФИО1, истец по собственной инициативе снизил размер пени до 54 700 руб., которые суд считает необходимым взыскать в полном объеме с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», поэтому с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию также ее расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 ФИО1 суму основного долга в размере 45300 (сорок пять тысяч триста) рублей, пеню в размере 54 700 (пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего по иску 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья Когалымского

городского суда Романова И.Е.