о признании пригодгным для постоянного проживания и признании права на регистрацию по месту жительства

от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое строение находится на земельном участке, который также является его собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое строение возведено в капитальном исполнении и является пригодным для постоянного проживания. Его семья в составе пяти человек в данном жилом помещении проживает постоянно.

В январе 2011 года он обратился в ОУФМС <адрес> с заявлением о регистрации по месту постоянного жительства в СОНТ «<адрес> его семьи. В ответе ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ 5а № указано, что необходимо решение суда об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания с одновременным решением вопроса о регистрации по месту постоянного проживания.

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признано незаконным ограничение права граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом помещении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В судебном заседании истцы ФИО8, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, исковые требования поддержали полностью.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, иск поддерживают.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО10 не возражала против удовлетворения заявленного иска, с учетом представленного истцами отчета по техническому обследованию объекта <адрес>» <адрес>, уч. 54

Представитель третьего лица <адрес>» ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, что претензий на прописку в дачном участке не имеет.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 приобрел в собственность земельный участок в землепользование из земель населенных пунктов для ведения садоводства и огородничества, площадью 583 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, строение, расположенное на спорном земельном участке, представляет собой одноэтажный дом, общей площадью

54 кв.м., на которое истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ХМАО и ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно п.2.7 отчета №.10/ПК КОПР по техническому обследованию объекта <адрес>», <адрес>, участок №, в ходе обследования не выявлено присутствие (наличие) критических и значительных дефектов, способных вызвать потерю пространственной жесткости и целостности здания. Строительные и отделочные материалы, примененные для строительства, разрешены к применению органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы. Здание признается по внешним признакам и результатам исследований как удовлетворительное, и его эксплуатация в качестве жилого здания не противоречит требованиям САНПИН 2.1.2.1002-00, и ППБ 01-03. Жилое строение (одноэтажный дом), расположенное на садовом участке № <адрес>», <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес> соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм, является пригодным для постоянного проживания.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> истцу рекомендовано обратиться в суд с иском о признании жилого строения, расположенного на садовом земельном участке, пригодным для постоянного проживания.

Из копии паспортов истцов : ФИО4, ФИО2, ФИО5 видно, что они остаются зарегистрированными в <адрес>.

ФИО12 зарегистрирован по <адрес>,кв. 3 <адрес> с.18.11.2010 года, что подтверждается копией паспорта.

Согласно ответу ОУФМС по ХМАО-Югре в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суду необходимо обязать ОУФМС по ХМАО-Югре в <адрес> принять от истцов заявление и оформить регистрацию по месту жительства.

Согласно справке, выданной паспортной службой ООО «ЕРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества, в собственности истец ФИО12 жилья в <адрес> не имеет, что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре Когалымского отдела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.»

Согласно ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.»

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.»

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» «Как следует из статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса определяет особенности исполнения вынесенного им итогового решения.

В данном случае признание абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не соответствующим Конституции Российской Федерации требует внесения изменений в названный Федеральный закон (статья79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Кроме того, следует учитывать, что утратил силу Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и, соответственно, принятые в порядке конкретизации части третьей его статьи 9 нормативные акты субъектов Российской Федерации, в которых на основе федеральных критериев отнесения жилых строений к жилым домам устанавливались условия и порядок переоформления жилых строений, расположенных на садовых (дачных) земельных участках, в жилые дома.

Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от <адрес> N93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации)».

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Признать жилое строение, расположенное на садовом участке № <адрес>», <адрес>, ХМАО-Югры пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

Обязать отделение Управления Федеральной Минрационной службы России по ХМАО – Югре в <адрес> зарегистрировать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнюю ФИО6 по адресу <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры через Когалымский городской суд.

Судья : М.В. Мутовкина