Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Когалым «27» мая 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО4 к ФИО4 ФИО12 ФИО4 ФИО13 ФИО14, ФИО1, ООО «ЕРИЦ» об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском и просит определить порядок пользования квартирой <адрес> <адрес>, закрепив за ней и несовершеннолетними детьми ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>, комнату площадью №, за ответчиком и проживающими членами семьи комнаты площадью №, и обязать ООО «ЕРИЦ» заключить с ней отдельный договор на оплату коммунальных услуг на закрепленную комнату мотивируя тем, что 3х-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в совместной долевой собственности ФИО6 и ее несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО2 Каждому собственнику принадлежит по 1/3 доли в праве. В связи с тем, что она с ответчиком не могут прийти к добровольному соглашению о порядке пользования жилой площадью, необходимо решить вопрос об определении порядка пользования и заключения отдельного договора на оплату коммунальных услуг. Комната, на которую она с детьми претендует, является изолированной. В спорной квартире три комнаты площадью № кв. метра, <данные изъяты>.метра и <данные изъяты>. Она с детьми занимает комнату площадью <данные изъяты>. В спорной квартире, кроме собственников проживают и зарегистрированы и другие лица, она согласна на закреплении за ней и детьми занимаемой комнаты площадью <данные изъяты>. Считает, что при таком определении порядка пользования жилой площадью жилищные права проживающих в квартире нарушены не будут.

В судебном заседании истица ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, <данные изъяты> рождения и ФИО3, <данные изъяты> рождения на иске настаивала в связи с тем, что данный порядок пользования спорной квартирой сложился в семье с момента вселения в данную квартиру, а именно с апреля 2010 года и между собственниками в настоящее время, и она, т.е. ФИО4 осознанно ущемляет свои права и права детей, с которыми она проживает и желает закрепления за ней с детьми комнаты площадью №, т.к. между ней и родителями сложились неприязненные отношения, при этом дополнила, что все комнаты в спорной квартире изолированы, при этом она с детьми живет в комнате площадью <данные изъяты>, а ответчик с женой, которые являются ее родителями, живут в комнате площадью <данные изъяты> а в комнате площадью <данные изъяты> живет ее брат <данные изъяты>, который в настоящее время временно выехал в <адрес> на учебу. По оплате коммунальных услуг между ней и ответчиком никогда не было недоразумений, т.к. лицевой счет на всю квартиру открыт на отца, который и производит данные платежи, а она за себя и детей отдает ему деньги, тем самым компенсирует его расходы по данным платежам.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что не отрицает, что он и двое несовершеннолетних детей его дочери ФИО4 ФИО4 являются собственниками спорной квартиры и каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру, где он, его жена, сын <данные изъяты> со своими двумя несовершеннолетними детьми проживают с апреля 2010 года, при этом между ними действительно с момента вселения сложился порядок пользования данной квартирой и он именно такой, как указывает истица, при этом по оплате коммунальных услуг в семье никогда недоразумений не было, т.к. он оплачивал эти услуги, а дочь за себя и детей компенсировала и компенсирует все эти расходы, однако не смотря на это он не желает, чтобы иск был удовлетворен, так как между ним, его женой и семьей дочери сложились неприязненные отношения, куда также пытается прописаться муж <данные изъяты> на что он категорически не согласен, т.к. не желает ни с кем делится данной квартирой, в связи с тем, что он лично ее заработал, живя на Севере более 20 лет и должен один ею распоряжаться.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском не согласна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен.

Представитель третьего лица ООО «ЕРИЦ» ФИО9 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, решение просит принять на усмотрение суда, при этом также представила суду отзыв на исковое заявление ФИО4 где указывает на то, что при установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища, исходя из его доли в общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. При определении порядка пользования жилым помещением участник долевой собственности может требовать предоставления ему как изолированной комнаты, так и неизолированной. Размер комнаты (комнат), выделяемой сособственнику, не обязательно должен точно соответствовать принадлежащим сособственникам идеальным долям. Верховный Суд РФ считает, что предоставление в пользование одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается. Несовершеннолетние детей в интересах которых действует истец и ответчик являются собственниками квартиры и владеют вышеуказанной квартирой на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли каждый. Из искового заявления ФИО4 видно, что в спорной квартире сложился следующий порядок пользования: истец вместе со своими несовершеннолетними детьми: ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> рождения занимает комнату № площадью <данные изъяты> а комнаты №, № площадью <данные изъяты> занимает ответчик с членами своей семьи. Для истца спорное жилое помещения является единственным местом жительства. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Комната № занимаемая истцом в спорном жилом помещении площадью <данные изъяты> является изолированной, что не нарушает п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «выдел участнику долевой собственности принадлежащей ему доли допустим при наличии изолированной части жилого помещения». Просит уделить внимание тому, что истец добровольно и самовольно просит определить порядок пользования жилым помещение и закрепить за ней, т.е. ФИО4 и несовершеннолетними детьми комнату № площадью <данные изъяты>, тем самым заведомо нарушая права собственников 1/3 доли в праве долевой собственности: ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>. Если сторонам разъяснено, что данное определение порядка пользования ущемляет права всех собственников данного жилого помещения по пользованию жилым помещением, так как собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются: ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. Истец осознанно ущемляет свои права по пользованию данным жилым помещение по вышеуказанному адресу и желает закрепить за собой комнату №. Если содержание ст.ст. 246, 247, 248 Гражданского кодекса РФ истцу и ответчику разъяснены и понятны, таким образом, в случая согласия истца с заведомо нарушением прав собственников, а также с учетом права истца на пользование спорной квартирой, с учетом соразмерности доли, принадлежащей истцу в квартире на праве собственности, считает необходимым определить порядок пользования, выделив истцу в пользование изолированную комнату размером <данные изъяты> а ответчику ФИО4 <данные изъяты> комнаты размером <данные изъяты> кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании ФИО4 <данные изъяты>, ее несовершеннолетних детей ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> с членами его семьи зарегистрированных в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> Разделение же лицевых счетов в ООО « ЕРИЦ» и заключение отдельных договоров на оплату коммунальных услуг возможно путем подачи соответствующего заявления, при наличии решения суда об определении порядка пользования комнатами, при этом просит учесть, что данные вопросы не предусмотрены ЖК РФ.

Суд, выслушав истицу ФИО4, ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.244 ГК РФ «имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.246 ГК РФ «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.»

В соответствии со ст.247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.»

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» «Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.»

Как установлено в судебном заседании согласно свидетельству о заключении брака № – ПН