Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Когалым «07» июня 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО16» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 63207 руб. 69 коп., пеню в размере 2694 руб. 86 коп. и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в сумме 2177 руб. 08 коп., мотивируя тем что, ответчики с марта 2010 года не регулярно производят оплату за квартиру и коммунальные услуги. Общая сумма задолженности за квартплату и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63207 руб. 69 коп., пеня – 2694 руб. 86 коп. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают.

В судебном заседании представитель истца ФИО17» ФИО8 исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков изменила, так как ответчиками в добровольном порядке была частично произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в кассу ФИО18» на сумму 24 900 рублей. В настоящее время, в связи с частичной оплатой ответчиками суммы долга, задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 38307 руб. 69 коп., пеня в размере 2694 руб. 86 коп. и госпошлина в размере 2177 руб. 08 коп., всего по иску 43179 руб. 63 коп., которые она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако представили суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования ФИО19» признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ и отметок, сделанных в судебных повестках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, но там не проживает и место его нахождения не известно, со слов его жены ФИО2, ответчик ФИО1 временно находится за пределами <адрес>, поэтому в силу ст.50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат ФИО9

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО9 считает исковые требования ФИО20 законными и что представленных документов достаточно для принятия судом объективного решения.

Суд, выслушав представителя истца ФИО21» ФИО8, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.678 ГК РФ «Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи».

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.»

Как установлено в судебном заседании согласно выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 является основным квартиросъемщиком <адрес>, который вместе с ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 т несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как справкой ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, так и выписками из карточки регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости начислений за период по всем услугам и истории начислений пени по всем услугам, выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63207 руб. 69 коп, на которую начислена пеня в размере 2694 руб. 86 коп., из которых, как установлено в судебном заседании, была произведена ответчиками частичная оплата в размере 24900 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, под роспись был предупрежден о погашении задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45186 руб., 72 коп. в течение месяца и об отключении подачи коммунальных услуг в случае непогашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возможном выселении в менее благоустроенное жилое помещение в судебном порядке, которое им было получено лично.

Учитывая, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплата которых предусмотрена действующим законодательством, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО23» и взыскать с ответчиков солидарно измененную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеню в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2177 руб. 08 коп., которые суд также считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО24 ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 в пользу ФИО28» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 38307 (тридцать восемь тысяч триста семь) рублей 69 копеек, пеню в размере 2694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 08 копеек, а всего по иску 43179 (сорок три тысячи сто семьдесят девять) рублей 63 копейки

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья Когалымского

городского суда Романова И.Е.