Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Когалым «24» мая 2011 года. Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е., с участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО4, при секретаре Акмаловой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО6 <адрес> о предоставлении жилого помещения жилищного фонда на условиях договора социального найма в связи со сносом жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском и просит обязать ФИО6 <адрес> передать ему свободное от прав иных лиц, равнозначное ранее занимаемому благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования вне очереди и обязать ФИО6 <адрес> заключить с ним договор социального найма жилого помещения в письменной форме мотивируя тем, что в <адрес> он проживает с мая 1992 года. По месту работы в <данные изъяты> ему на состав семьи четыре человека было предоставлено жилое помещение в виде отдельной <адрес>.Указанное жилое помещение являлось отдельной изолированной однокомнатной квартирой ведомственного жилого фонда <данные изъяты> и было расположено в жилом поселке <данные изъяты>. Он имел ордер на указанную квартиру. Квартплату и коммунальные платежи за данную квартиру вносил регулярно в <данные изъяты>. Поскольку жилой <адрес> был ветхим и непригодным для постоянного проживания, в феврале 2005 года его демонтировали. Соседей из данного жилого дома переселили в благоустроенные жилые помещения в капитальные жилые дома. Переселением жильцов <адрес>. Ему предоставили однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Однако никаких документов на данное жилое помещение не выдали, мотивируя тем, что ФИО6 города вообще не имеет перед ним обязательств по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения. Однако, лицевой счет на жилое помещение все же открыли и он оплачивает за данное жилое помещение все предусмотренные коммунальные платежи. Квартира, которую ему предоставили в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, расположена в деревянном жилом доме, который также непригоден для постоянного проживания. Он обращался в <данные изъяты>» с письменным заявлением о регистрации его семьи по адресу: <адрес>, но ему отказывали в связи с отсутствием у него документов на указанное жилье. Он обращался в ФИО6 города о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение попало под снос как ветхое жилье, однако, получил отказ по мотиву того, что он не состоит в очереди на улучшение жилищных условий и ФИО6 <адрес> не принимала решения о его вселении в <адрес> не согласен с такой позицией ответчика по следующим основаниям. Согласно Постановлению Для исключений Российской
В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал и просит удовлетворить его в полном объеме, обязав ФИО6 предоставить ему свободное от прав иных лиц, благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее чем <данные изъяты>.метра, по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования вне очереди, и заключить с ним договор социального найма жилого помещения в письменной форме при этом дополнил, что до настоящего времени никто, в том числе и ФИО6 <адрес>, не оспаривала и не оспаривает законность его вселения и проживание как в <адрес>, куда он с семьей заселился в <данные изъяты> и на которую в <данные изъяты> ему был выдан ордер, так и в <адрес>, куда его заселила ФИО6 <адрес> в связи со сносом <адрес> в первых числах февраля 2005 года, однако никаких документов, дающих ему право вселения, проживания и регистрации по данному адресу ему не выдали до настоящего времени, хотя при его переселении, работники ФИО6 <адрес> обещали это сделать, после чего через день ФИО6 <адрес> снесла <адрес>, а в марте 2005 года на его имя на <адрес> был выписан лицевой счет и с этого момента он оплачивает за данную квартиру коммунальные платежи.
Представитель ответчика - ФИО6 <адрес> ФИО6 иск не признала и пояснила суду, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО2 на основании ордера по месту его работы в <данные изъяты>. На основании решения Арбитражного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 <адрес> была возложена обязанность принять в муниципальную собственность 25 жилых домов, в том числе и <адрес>. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «<данные изъяты>», <адрес> был передан на баланс ФИО6 <адрес>. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже, жилой <адрес> был демонтирован и снесен. Сносом <адрес> занималась ФИО6 <адрес>, жильцы которого, в том числе и истец ФИО2, был переселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Документов на вселение в указанную квартиру истцу выдано не было, так как отсутствовали основания для его, т.е. ФИО2 вселения в <адрес>. В связи со сносом жилого <адрес>, где в <адрес> проживал истец ФИО2, ФИО6 <адрес> был составлен список жильцов данного дома на их переселение в <адрес>, однако был ли внесен в данный список ФИО2 - пояснить не может, однако не отрицает, что ФИО2, также как и других жильцов <адрес> переселила в <адрес>, после чего <адрес> был снесен, чем также занималась ФИО6 <адрес>. С момента заселения истца ФИО2 в спорное жилое помещение, ФИО6 <адрес> законность вселения и проживания ФИО2 как в <адрес>, так и в <адрес> ими не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, вопрос о его выселении из спорного жилья, куда именно они его заселили не ставился и не ставится.
Суд, выслушав истца ФИО2, его представителя - адвоката ФИО4, представителя ответчика ФИО6 <адрес> ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.»
В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные отношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР и должны регулироваться данным кодексом в силу закона.»
Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 проживает в <адрес> с мая 1992 года.
Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в местность, приравненную к районам Крайнего Севера в Когалымское управление технологического транспорта №.
Приказом №-№, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в <данные изъяты>», которому в мае 1997 года Работодатель - <данные изъяты>» предоставляет <адрес>, куда он сразу же заселился и стал там проживать с семьей, после чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ОАО «СМП-524», на данную квартиру, на состав семьи четыре человека: жена <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, сын <данные изъяты> и дочери: <данные изъяты>, был выдан ордер и который являлся основанием для заселения на данную жилую площадь и проживания в ней, которая, состояла из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>метров, что подтверждается техническим паспортом на жилой <адрес>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснил суду, что данное занимаемое их семьей жилое помещение общежитием не являлось, как и сам дом.
Проверяя данные доводы, судом было установлено:
В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно – бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО1. Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Примерное положение об общежитиях, регламентирующее порядок предоставления и использования общежитий, и утверждена форма ордера на жилую площадь, предоставленную в общежитии, который сдавался на хранение администрации общежития при вселении граждан в такие жилые помещения. Как следует из технического паспорта <адрес>, ни одна из квартир, не оборудованы мебелью, специальным оборудованием и инвентарем, другими предметами культурно – бытового назначения, необходимыми для занятий и отдыха проживающих в них граждан, в качестве общежития <адрес> не значатся. Документов, подтверждающих регистрацию данного жилого помещения в качестве общежития в органах местного самоуправления, соответствующих требованиям п.4 Примерного положения об общежитиях, суду представлено не было.
Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от форм собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения, пригодные для проживания. Включение и исключение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд производится в соответствии с жилищным законодательством РФ. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении спорного жилого помещения в число общежитий, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств суду не представлено. В <адрес> в <адрес> отсутствовал пропускной режим, отсутствовали практические основы для реализации правил внутреннего распорядка, предусмотренных для любого общежития.
Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 <адрес> акт ввода в эксплуатацию объектов жилищно-бытового назначения <адрес> отсутствует; постановление ФИО6 города о присвоении дому № по <адрес> почтового адреса отсутствует; решение о переоборудовании указанного дома либо его частей под общежитие ФИО6 <адрес> не принималось; технический паспорт на указанное строение в ФИО6 <адрес> отсутствует; регистрационное удостоверение, в соответствии с п.6 Примерного положения об
общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО1 № от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного строения отсутствует; правила внутреннего распорядка в общежитиях по указанному строению не принимались; документы, подтверждающие соответствие указанного строения санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежития и требованиями Примерного положения об общежитиях, санитарный паспорт на указанное строение отсутствуют; списки на заселение семьи ФИО2 в <адрес> и <адрес> отсутствуют, при этом законность вселения и проживания ФИО2 в указанных квартирах также представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.
На основании решения Арбитражного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 города возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность объектов социально – бытового назначения (жилых домов) всего 25 объектов. Из текста указанных выше Решения и Постановления следует, что ФИО6 <адрес> обслуживала жилой фонд <данные изъяты>. Выполняя решение арбитражного суда <данные изъяты> <адрес> было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», согласно которого 25 объектов жилого фонда, указанных в судебном решении, переданы на баланс ФИО6 <адрес>, среди которых дом брусовой № по <адрес>, а также переданы по договору на праве хозяйственного ведения <данные изъяты> Таким образом после передачи данного жилого дома в ведение муниципалитета правоотношения по пользованию жилым помещением – квартирой № в <адрес> подлежали оформлению договором социального найма, а истец ФИО2 фактически являлся нанимателями жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.»
Представителем ответчика ФИО6 <адрес> ФИО6 в судебном заседании не представлено доказательств о том, что у истца ФИО2 отсутствовало право постоянного пользования квартирой № в <адрес>.
Как следует из письма Департамента жилищной политики ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> включен в реестр жилых домов, непригодных для проживания по <адрес>, подлежащих расселению в рамках реализации подпрограммы 1 «<данные изъяты>» Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О программе ХМАО- Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы. В соответствии с условиями подпрограммы 1 реестр жилых домов, непригодных для проживания по <адрес>, предоставлен в адрес Департамента строительства автономного округа ФИО6 <адрес>.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже жилого дома по адресу: <адрес>, после переселения квартиросъемщиков в другое жилье согласно «Программы по улучшению жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО 2004-2009 г.г.» силами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выполнен демонтаж жилого дома по адресу: <адрес>, который Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> был исключен из реестра муниципальной собственности, что также следует из письма ФИО38 ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР.
В судебном заседании было достоверно установлено, что переселением жильцов <адрес>, в том числе и семьи ФИО2 занималась ФИО6 <адрес>, при этом представитель ответчика ФИО6 <адрес> ФИО6 факт сноса жилого поселка <данные изъяты>, где было расположено ранее занимаемое истцом жилое помещение и в частности <адрес>, не оспаривала, как не оспаривала и факт проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении, поэтому суд принимает во внимание довод истца о том, что он ранее проживали в поселке <данные изъяты> по адресу <адрес> был переселен в связи со сносом по адресу: <адрес>.
В феврале 2005 года, в связи со сносом <адрес>, истец ФИО2 без каких либо правоустанавливающих документов, дающих ему права вселения, проживания и регистрации, был переселен ФИО6 <адрес> в <адрес>, где на имя истца ФИО2 был открыт финансово – лицевой счет, задолженности по квартплате и коммунальным услугам нет, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и в котором также указано, что истец ФИО2 вместе с дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся там зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как ФИО2 до настоящего времени отказывают в данной регистрации, что подтверждается как его жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной начальнику <данные изъяты> по <адрес>, так и ответом начальника <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Действовавший на момент возникновения спорных правоотношений ЖК РСФСР предусматривал два вида выселения из ранее занимаемого жилого помещения: с предоставлением другого жилого помещения и без предоставления жилого помещения. Граждане выселялись из жилых домов государственного и муниципального жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (ст.92); дом (жилое помещение) грозит обвалом (ст.93); дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой (ст.92); выселение осуществляется из военных городков лиц, утративших связь с Вооруженными Силами РФ (ст.94). Поскольку ранее действовавшее законодательство не предусматривало иных оснований для выселения граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, предназначенных для постоянного проживания, не являющихся специализированными жилыми помещениями, кроме установленных в ст.ст. 92-95 ЖК РСФСР, следует считать установленным факт переселения ФИО2 в другое жилое помещение по адресу: <адрес> связи со сносом.
Согласно ст.91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, дом (жилое помещение) грозит обвалом, дом (жилое помещение), подлежит переоборудованию в нежилой.
В соответствии со ст.92 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по переселению ФИО2 в связи со сносом из <адрес> в <адрес>, «Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежащее сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного ФИО1 народных депутатов.»
Ст.19 Закона ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО» предусматривалось предоставление жилища или улучшение жилищных условий по договору социального найма за счет жилищного фонда социального использования отдельным категориям граждан в соответствии с перечнем, определяемым законом ХМАО. Пунктом «е» ст.17 Закона ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-оз предусматривалось внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, специально указанным в законах РФ. Согласно ст.37 ЖК РСФСР в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам вне очереди. П.32 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось предоставление жилых помещений гражданам, не состоящим на учете, в случаях их неотложного расселения (в связи со стихийным бедствием, из домов (жилых помещений), грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.), было установлено внеочередное право на получение жилья гражданам, переселяемым в связи со сносом.
На основании изложенного суд считает, что ФИО2 проживал в <адрес> на условиях пользования, характерных для социального найма и право на внеочередное получение жилого помещения в связи со сносом по договору социального найма возникло у ФИО2 в феврале 2005 года.
По данным Когалымского <данные изъяты>» по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № Ф<данные изъяты>, сведений о статусе <адрес> жилом доме по <адрес> не имеется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> в <адрес> на правах собственности не зарегистрирована.
ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> был утвержден акт № о признании жилого дома (жилого помещения) непригодным для постоянного проживания, комиссия, созданная в соответствии с Постановлением Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», признала жилой дом по адресу: <адрес> непригодным для дальнейшего проживания.
Согласно постановлению ФИО6 города № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименования улице, почтовых адресов в <данные изъяты>», основной улице, идущей от проспекта <адрес>, было присвоено наименование – <адрес>, объектам жилья и соцкультбыта присвоены почтовые адреса, в том числе и <адрес>.
Распоряжением ФИО6 <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты>», Комитет <данные изъяты> принял на баланс расположенные на территории бывшего строительного управления №, № жилых домов, в том числе и <адрес> с последующим заключением соответствующего договора.
Из письма отдела архитектуры и градостроительства ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> следует, что по жилому дому № <адрес> акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, постановления об утверждении акта в отделе архитектуры и градостроительства нет.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию № года.
Таким образом, на момент вселения истца ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, она подлежала использованию на общих основаниях как социальное жилье.
В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 154-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный жилищный фонд входит в состав муниципальной собственности.
Согласно подп.5 п.3 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», установление порядка управления, распоряжения муниципальной собственностью, находится в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления.
В деле не имеется доказательств того, что Думой <адрес> когда – либо устанавливался порядок использования спорного жилого помещения в качестве специализированного, как не представлено и доказательств того, что спорное жилье включено в число специализированных жилых помещений. Названная квартира не входила в фонд коммерческого использования, доказательств этому суду не представлено. Исходя из изложенного, суд считает, что на момент вселения ФИО2 в данную квартиру правоотношения с ним были оформлены ненадлежащим образом, никаких документов на занятие данного жилого помещения истцу ответчиком выдано не было, при этом истец ФИО2 имел право пользования данной квартирой на условиях социального найма, поскольку ранее проживал на условиях социального найма.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что истец на момент получения <адрес> имел право на предоставление ее по договору социального найма, однако, юридически это право было оформлено с нарушением законодательства, поскольку, осуществление собственником имущества прав по владению и пользованию им не должно нарушать законные права и интересы других граждан. Обязанность ФИО6 <адрес> по предоставлению жилья ФИО2 на условиях социального найма была установлена законом, ст. ст.37, 40 Конституции РФ.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов данного дела следует, что поскольку ФИО2 проживал ранее в ведомственном жилом фонде <данные изъяты>, оно передано в муниципалитет и его было предписано поставить на баланс <данные изъяты>, переселение в <адрес> произошло по инициативе муниципалитета, его прежнее жилье снесено, тот факт, что при переселении не было предоставлено жилого помещения в соответствии с законом, а правоотношения по пользованию ныне занимаемым жилым помещением оформлены ненадлежащим образом, свидетельствует о бездействии муниципалитета, но не может нарушать законные права и интересы пользователей муниципального жилья. Фактически муниципалитет принял на себя ответственность за переселение истца <адрес> в жилой <адрес>. Вопрос о предоставлении истцу другого жилого помещения ФИО6 <адрес> до сих пор не решен.
В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.
Статья 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с п. 2 которой, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Судам также необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставляется другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ)». Бездействие органов местного самоуправления в части соблюдения требований закона по содействию истцу в реализации его конституционного права на жилье, незаконные действия при предоставлении жилых помещений, не оформление документов на предоставление жилого помещения на условиях социального найма не может влиять на его законное право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, иное нарушает статьи 35, 40 Конституции Российской Федерации.
Как следует из справки <данные изъяты> БТИ» по ХМАО-Югре № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приватизированной, кооперативной квартирой, жилым домом на правах собственности не владеет.
При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, исследованные документы и фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, суд считает требования истца ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Обязать ФИО6 <адрес> предоставить ФИО2 ФИО8 свободное от прав иных лиц, благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (<данные изъяты>) по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования вне очереди, и заключить с ФИО2 ФИО8 договор социального найма жилого помещения в письменной форме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
Судья Когалымского
городского суда Романова И.Е.