ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Когалым «20» июня 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении нарушения трудового законодательства в предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6» об устранении нарушения трудового законодательства в предоставлении документов.

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, а затем, судебное заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО1 в судебное заседание ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила. Согласно отметкам, сделанным в судебных повестках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному в иске истцом ФИО1 адресу, а именно: <адрес> <адрес>, <адрес>, при неоднократном посещении данного адреса курьером суда, дверь никто не открыл. Направленная судом в адрес истца телеграмма ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о дне, времени и месте слушания дела, ФИО1 не доставлена, со слов соседей адресат в отпуске. Вторично направленная судом в адрес истца ФИО1 телеграмма с аналогичным уведомлением, ФИО1 также не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат, т.е. ФИО1 по извещению не является. Согласно телефонограммам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ мобильный номер абонента истца № был выключен, а домашний телефон истца, указанный в карточке № также был выключен, в вязи с тем, что предоставление услуги временно затруднено, при этом суд, о своем месте нахождения либо перемене места жительства, истец ФИО1 в известность не поставила.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО4 на рассмотрении дела по существу спора и в отсутствии истца ФИО1 не настаивает.

Суд, выслушав, представителя ответчика ФИО8 ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.118 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.»

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если …истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.»

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, по месту жительства указанному в иске не находится, при этом о своем месте нахождения либо перемене места жительства в известность суд не поставила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам в отсутствии истца ФИО1, и руководствуясь ст.222 п.7, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9» об устранении нарушения трудового законодательства в предоставлении документов оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что она вправе вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья И.Е. Романова