Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Когалым «23» июня 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 в <адрес>, ФИО10 <адрес> о признании пригодности строения для постоянного проживания и признания этого строения жилым домом с правом последующей регистрации и проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском и просит признать пригодность 1-этажного строения, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра <адрес> для постоянного проживания с правом регистрации и постоянного проживания в данном строении, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является полноправным соб­ственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.метра, расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый номер: №, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м в Едином государ­ственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № №. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разре­шенным пользованием для эксплуатации бытового здания. Ограничений (обременении) его права на этот земельный участок не имеется. Одновременно с этого же времени он является полноправным собственником бытового одноэтажного здания, расположенного на данном земельном участке. Его право собственности на данное здание зареги­стрировано тем же регистрационным органом в Едином государственном реестре прав на не­движимое имущество и сделок с ним под № ограничений (обременении) права на данное здание не имеется. Указанное здание по площади, планировке, освещенности, утепленности и прочим факторам пригодно для проживания, его обустройство, оборудование и оснащение соответ­ствует техническим требованиям и санитарным нормам и правилам. Стены дома име­ют достаточную теплоизоляцию, позволяющую проживать в нем в любое время года. Внутри, здание имеет несколько изолированных помещений, а так же санузел. С течением времени он производил и производит отделку, улучшение и текущий ремонт. Возведение и использование жилого дома ни чьих прав не нарушает. Он является гражданином РФ и по личным и семейным обстоятельствам желает посто­янно проживать в спорном жилом доме, для чего в соответствии с действующим законодательством РФ и ему необходимо быть зарегистрированным по месту жительства. В связи с чем, он обратился в Когалымское отделение УФМС РФ в ХМАО - Югре с заявлением о регистра­ции по месту жительства, в чем ему ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказали в регистрации с указанием на возмож­ность обращения в суд. В ином порядке зарегистрироваться в спорном строении он не может. Согласно отчету по техническому обследованию объекта № подго­товленному и составленному <данные изъяты>» на основании договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, строение (одноэтажный дом), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм и является пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании истец ФИО7 на своем исковом заявлении настаивал и просит удовлетворить его в полном объеме, при этом дополнил, что в настоящее время все выявленные экспертным учреждением недостатки по спорному жилому строению устранены и спорный дом соответствует нормам и признан пригодным для постоянного проживания в нем, где он живет в настоящее время. В настоящее время он проживает в спорном строении, но зарегистрирован по <адрес> коттедж, где вместе с ним по данному адресу зарегистрированы трое его взрослых детей, которые проживают там и с которыми, в силу их взрослого возраста, он не желает жить вместе, а желает вести отдельное хозяйство и проживать отдельно.

Представитель ответчика ФИО11 в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица ФИО12 <адрес> ФИО8 в судебном заседании оставляет принятие решения суда по заявленным требованиям на усмотрение суда, с учетом мнения экспертного учреждения и устраненных истцом недостатков.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО13 <адрес> ФИО8, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.27 Конституции РФ «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.»

Согласно ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.»

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.»

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» «Как следует из статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса определяет особенности исполнения вынесенного им итогового решения.

В данном случае признание абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не соответствующим Конституции Российской Федерации требует внесения изменений в названный Федеральный закон (статья79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Кроме того, следует учитывать, что утратил силу Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и, соответственно, принятые в порядке конкретизации части третьей его статьи 9 нормативные акты субъектов Российской Федерации, в которых на основе федеральных критериев отнесения жилых строений к жилым домам устанавливались условия и порядок переоформления жилых строений, расположенных на садовых (дачных) земельных участках, в жилые дома.

Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).»

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 приобрел землепользование, земли населенных пунктов для размещения бытового здания площадью <данные изъяты> кв.метра, участок с кадастровым №:№, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ХМАО-Югра, который согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО1, который находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на котором имеется бытовое одноэтажное здание, общей площадью <адрес> кв.м., которое было приобретено истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого также является истец ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, спорный земельный участок разрешенное использование: земли под зданиями, строениями, сооружениями, а фактическое использование: <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, спорное здание имеет назначение «<данные изъяты>», год ввода в эксплуатацию №

Согласно п.2.7 отчета <данные изъяты>» о техническом обследовании №по техническому обследованию объекта: бытовое здание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№, в ходе обследования не выявлено присутствие (наличие) критических и значительных дефектов, способных вызвать потерю пространственной жесткости и целостности здания. Строительные и отделочные материалы, примененные для строительства, разрешены к применению органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы. Здание признается по внешним признакам и результатам исследований как удовлетворительное и его эксплуатация в качестве жилого здания не противоречит требованиям САНПИН 2.1.2.1002-00 и ППБ 01-03, при условии выполнения изложенных выше рекомендаций. Жилое строение (одноэтажный дом), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм, при условии, выполнения изложенных выше рекомендаций. Жилое строение (одноэтажный дом), расположенное по адресу: <адрес> <адрес> является пригодным для постоянного проживания. Однако, как следует из справки <данные изъяты>» на основании договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнило отчет по техническому обследованию объекта бытовое здание <адрес>, <адрес> в отчете были указаны рекомендации по устранению несоответствий здания нормам санитарных, противопожарных, строительных указанных в пунктах 2.1-2.6. На данный момент все рекомендации, приведенные в отчете, устранены и здание является пригодным для постоянного проживания.

Согласно справке ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 имеет регистрацию в <адрес> коттедж, где вместе с ним по данному адресу зарегистрированы, согласно свидетельствам о рождении №-ПН