ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Когалым «28» июня 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 по <адрес> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета данного жилого помещения.

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, а затем, судебное заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО1 в судебное заседание ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила. Согласно отметке, сделанной в судебной повестке от ДД.ММ.ГГГГ и по указанному в иске истцом ФИО1 адресу, а именно: <адрес>, со слов хозяина ФИО7, он купил данную квартиру у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 уехала в <данные изъяты> Согласно отметкам, в судебных повестках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному в иске истцом адресу, ФИО1 не зарегистрирована и не проживает, при этом суд, о своем месте нахождения либо о перемене места жительства истец ФИО1 в известность не поставила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также не явились. Согласно отметкам, сделанным на судебных повестках на вышеуказанные даты, ответчики в <адрес> не зарегистрированы и не проживают. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в настоящее время сняты с регистрационного учета по спорному адресу.

Представитель заинтересованной стороны ФИО9 в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии суда не представил, при таких обстоятельствах суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.118 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.»

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если … стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову»

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, по месту жительства указанному в иске не находится, при этом о своем месте нахождения либо перемене места жительства в известность суд не поставила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам в отсутствии истца ФИО1, и руководствуясь ст.222 п.6, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 по <адрес> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что она вправе вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья И.Е. Романова