Именем Российской Федерации

г.Когалым «08» июля 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО8 о взыскании сумм за арендную плату квартиры, предоставление коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу за период проживания в <адрес> по арендной плате и оплате коммунальных услуг в размере 79500 руб., оплату за железнодорожные билеты в сумме 5800 руб., а также судебные расходы в сумме 5759 руб., мотивируя тем, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № года ей принадлежит <данные изъяты> доли в <адрес> жилого <адрес>, право собственности зарегистрировано в <данные изъяты> по <адрес>, ХМАО и ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она сдала в пользование ФИО2 <адрес> сроком на <данные изъяты> месяцев, месячная арендная плата за проживание была установлена 15 000 рублей. Согласно расписки ФИО2 должна была выплатить ей долг за аренду квартиры за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за коммунальные услуги свет, вода, телефон за этот же срок, однако ФИО2 не выполнила свои обязательства и не выплатила ей указанные суммы денег, но продолжала проживать на ее жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ФИО2 не выселялась и она вынуждена была обратиться в ОВД по <адрес> с просьбой выселить из ее квартиры ответчицу. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии ФИО2 выселилась из ее квартиры, однако арендную плату и коммунальные услуги не оплатила. Она, как собственник спорного жилого помещения желает, чтобы ФИО2, которая не является членом ее семьи, за период проживания на ее жилой площади понесла расходы по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 рублей, а так же за коммунальные услуги, она за нее заплатила за воду 9 000 рублей, свет 2 000 рублей, телефон 1000 рублей. За то время, пока ответчица ФИО2 пользовалась принадлежащей ей жилой площадью, получала все виды коммунальных услуг, однако не оплачивала их. Общая сума задолженности за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей. Она несколько раз приезжала из <адрес> в <адрес>, чтобы получить долг от ФИО2, вынуждена была тратить деньги на железнодорожные билеты, что плохо отразилось на ее материальном положении, так как она является пенсионеркой сумма расходов составила 5 800 рублей. В добровольном порядке ответчица деньги ей не возвращает. Считает, что кроме вышеуказанной суммы ФИО2 должна возместить ей судебные расходы, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей и за оплату госпошлины <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> рублей, которые она также просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала и просит удовлетворить его в полном объеме, при этом пояснила суду, что она вместе с сыном ФИО6 являются собственниками <адрес>, где ее доля в праве составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ее сын, находясь в <адрес>, сдал в аренду спорную квартиру ФИО2, которая должна была ежемесячно производить оплату аренды квартиры путем перечисления денег на банковский счет ее сына, либо путем передачи данных сумм сыну через его друзей, либо лично ему, а она, т.е. ФИО1, в свою очередь, не возражала, чтобы ФИО2 проживала в их квартире. ФИО2 хотя не своевременно, но в полном объеме производила оплату аренды квартиры, однако при передачи данных сумм никто, никому и никогда не писал никаких расписок, все было на доверии.

В ДД.ММ.ГГГГ года она, т.е. ФИО1 приехала в <адрес> для решения личных вопросов, выселять ФИО2 из спорной квартиры не стала, т.к. была зима и она пожалела ее, однако в связи с тем, что ФИО2 не своевременно производила оплату за найм жилья, то она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ней договор найма жилого помещения на спорную квартиру сроком на шесть месяцев, месячная арендная плата которого составляла 15000 рублей, а также согласно данного договора ФИО2 обязана была производить ей оплату за пользование электроэнергией, за коммунальные услуги, а именно за горячую и холодную воду, и за телефон. При заключении данного договора ФИО2 сразу выплатила ей предоплату за найм спорного жилья в размере 15000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ передала 15000 руб. за период своего проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее, т.е. ФИО1, подруге - ФИО4 и в январе 2011 года ФИО2 действительно передавала ФИО4 денежные средства, но сколько раз это было и в каком размере не помнит, при этом ни она, т.е. ФИО1, ни ее подруга никогда от ФИО2 расписок не брали и они ФИО2 тоже таких расписок не писали, т.к. доверяли друг другу, однако ей, т.е. ФИО5 ничего не мешало это делать. В связи с тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перестала оплачивать денежные средства и за ней образовалась задолженность, то она, т.е. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года предложила ФИО2 выплатить данный долг и выселиться из квартиры, что добровольно ФИО2 делать отказалась, в связи с чем она, т.е. ФИО1 была вынуждена несколько раз приезжать в <адрес> для решения данного вопроса, т.к. фактически проживает в <адрес>, в том числе и для обращения в ОВД по <адрес> с просьбой выселить ФИО2 из ее квартиры, после чего ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселилась из спорной квартиры, однако арендную плату, денежные средства за горячую и холодную воду, и за телефон так ей не оплатила. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность по оплате арендной платы в размере 67500 руб., ее расходы за железнодорожные билеты в сумме 5 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб. за две консультации и составление данного искового заявления, 2000 руб. оплаченные ею за электроэнергию, долг по которой образовался за период проживания ответчицы в спорной квартире и сумму государственной пошлины оплаченную ею в размере 2759 руб. за подачу данного иска в суд.

Задолженность за горячую и холодную воду в размере 9000 руб., которую согласно договора должна была оплачивать ответчицы и которая образовалась за период ее проживания в спорной квартире ею не оплачена, т.к. она является пенсионеркой и у нее нет таких денег, чтобы закрыть данный долг, в том числе по коммунальным услугам, который согласно выписке из финансово-лицевого счета за май 2011 года составил 25067 руб. 53 коп. Представить суду доказательств о том, что за услуги связи она произвела платежи в размере 1000 руб. и что за ответчицей числиться долг за телефон в размере данной суммы представить суду не может.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, а именно в части взыскания с нее задолженности по оплате найма жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб., общая сумма по которой составляет 57500 руб., а в остальной части исковых требований просит отказать, при этом пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она снимала <адрес> и ежемесячно производила оплату за найм данного жилья путем перечисления денежных средств на банковский счет сына ФИО1 – ФИО6, либо передавала деньги их знакомой по имени «<данные изъяты>», при этом никаких расписок друг другу никто не писал, а банковские переводы, квитанции об оплате за воду, электроэнергию и телефон у нее забрала ФИО1, когда приезжала в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вновь приехала в <адрес> по личным делам и предложила ей, т.е. ФИО2 заключить договор найма на занимаемую ею спорную квартиру, на что она согласилась и подписала данный договор, при этом передала ФИО1 предоплату за найм данного жилья в размере 15000 руб. за проживание в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1, она т.е. ФИО2, передала 15000 руб. за найм спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подруге ФИО1 - ФИО4, а в январе 2011 года она той же ФИО4 передала дважды по 5000 руб., т.е. фактически не доплатила ФИО1 5000 руб. за период своего проживание в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ она за найм жилья оплату не производила, так как у нее было тяжелое материальное положение, в связи с тем, что она осталась без работы. Никаких расписок ни она никому не писала при передаче денег за найм спорной квартиры и ей также никто и никогда не писал таких расписок, так как доверяли друг другу. За электроэнергию она в действительности производила платежи, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1888 руб. 96 коп., а оплату за телефон она произвела в полном объеме, однако все квитанции у нее забрала ФИО1 и долга за телефон и переговоры у нее перед ФИО1 нет. За горячую и холодную воду она, т.е. ФИО2 также должна была производить оплату, однако из-за материальных трудностей этого не могла делать, в связи с чем и имеет место долг, который ни ею, ни истцом в <данные изъяты>» не оплачен, а та часть которая была оплачена в ДД.ММ.ГГГГ года, то ее оплатила ФИО1

По поводу взысканий с нее, т.е. ФИО2 расходов ФИО1 за железнодорожные билеты она не согласна, т.к. ФИО1 приезжала в <адрес> по своим личным вопросам, однако не отрицает, что во время этих приездов ФИО1 пыталась решить вопрос с ней по поводу платежей и ее выселения, что каждый раз у нее не получалось, при этом также считает, что требования ФИО1 о возмещении ей расходов по оплате услуг адвоката завышены, которые она просит уменьшить.

Образовавшуюся задолженность ФИО1 предложила ей выплачивать постепенно по 5000 рублей каждый месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет ее сына, на что она, т.е. ФИО2 согласилась, но не успела оплатить, так как узнала, что ФИО1 подала иск в суд о взыскании с нее данной задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.»

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.»

Согласно ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ «По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.»

Согласно ст.674 ГК РФ «Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.»

В силу ст. 678 ГК РФ «Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.»

Согласно ст.682 ГК РФ «Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.»

В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 имеет в общей долевой собственности <адрес>, где ее доля в праве составляет <данные изъяты> а согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве на данную квартиру имеет сын истца – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 заключила с ответчиком ФИО2 договор найма жилого помещения, согласно которому «Наймодатель», т.е. ФИО1 предоставила в пользование «Нанимателю», т.е. ФИО2 сроком на 6 месяцев <адрес>. Месячная арендная плата за проживание согласно п.2.1 договора устанавливалась в размере 15000 руб., оплата, которой должна была вноситься «Нанимателем», т.е. ФИО2 и согласно п.2.3 договора не позднее 20 числа каждого следующего месяца. Согласно п.2.4, 2.5, 2.6 и 2.7 договора оплату за коммунальные услуги (вода), электроэнергию, телефон и повременную оплату, и оплату за междугородние переговоры по телефону должна была производить «Наниматель», т.е. ФИО2 Согласно п.3.2. данного договора, в случае просрочки платежа на срок до десяти дней или нарушения «Нанимателем», т.е. ФИО2 обязательств по договору, «Наймодатель», т.е. ФИО1 оставляет за собой право на выселение из квартиры без права предоставления другого жилого помещения и выплаты денежной суммы полученной за проживание.

Также в судебном заседании было установлено, что в указанный в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ срок, ответчик ФИО2 из спорного жилого помещения не выселилась, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОВД по <адрес> с просьбой выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащей ей <адрес>, которая по ее требованию отказывается выселяться из данной квартиры. Проведенной проверкой в порядке ст.144 УПК РФ было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> имеет в собственности квартиру, которую она в ДД.ММ.ГГГГ года сдала в пользование ФИО2, для проживания. В связи с тем, что ФИО2 задолжала ежемесячную арендную плату за проживание в квартире за четыре месяца, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сложности в сумме <данные изъяты> руб., ФИО1 попросила ФИО2 выплатить задолженность за арендную плату и выселиться из квартиры. На что ФИО2 не отказывается, поясняя, что выселиться из квартиры, как только найдет другое место для проживания и выплатить задолженность за арендную плату, как только появятся деньги. В связи с тем, что в действиях ФИО2 не усматривались наличия признаков состава преступления предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно представленной истцом расписке, ответчик ФИО2 обязалась оплатить ей, как арендатору долг за съем квартиры за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за коммунальные услуги: свет, вода, телефон за этот же срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ, которые в добровольном порядке ответчик ФИО2 истцу ФИО1 возвратила лишь частично, т.к. в судебном заседании было достоверно установлено, что в данной расписке имеют место дописки, которые были сделаны самой ФИО1 уже после написания и подписания данной расписки, в частности о долге ФИО2 в размере 60 000 рублей, затем о долге ФИО2 с разбивкой по месяцам в размере <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей в разбивкой на квартплату в размере <данные изъяты> что не отрицала и сама истец ФИО1 в судебном заседании и что подтверждается копией расписки представленной истцом в ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в материалах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, где данные дописки отсутствуют.

Таким образом в судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нарушила и как следует из ее же пояснений, данных ею в ходе судебного заседания, она дважды передала истцу через ее подругу арендную плату по 5000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого ответчиком было передано истцу за данный период времени за найм спорного жилого помещения 10 000 руб., при этом, договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ размер месячной арендной платы устанавливался - 15000 руб., в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 5000 руб.. что не отрицала в судебном заседании и сама истец ФИО1 и что подтверждается материалами проверки ОВД по <адрес>. Кроме того, ответчиком также не была произведена арендная плата истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 рублей, т.е. на общую сумму: 5000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб. + 7 <данные изъяты> руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании также было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения договора найма спорной квартиры между сторонами, все коммунальные платежи, в том числе за холодную и горячую воду были оплачены, а в последующем за период проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении образовался долг по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>. 03 коп., который был истцом ФИО1 в полном размере оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за холодную воду она оплатила <данные изъяты> коп. и горячую воду - <данные изъяты>, после чего коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе за холодную и горячую воду не производились. В добровольном порядке ответчик ФИО2 выселилась из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: за горячую воду – 1 <данные изъяты> коп., за холодную воду – 667 руб. 26 коп., что подтверждается как историей начислений и платежей <данные изъяты>» по спорной квартире, а также ведомостью начислений <данные изъяты>» за период по всем услугам от ДД.ММ.ГГГГ и которые, в том числе и оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ платежи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как следует из пояснений, истец ФИО1 за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ включительно оплатила долг в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из счет-извещения <данные изъяты> долг на начало ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> и дополнительно оплата потребленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года составила 477 руб. 44 коп., при этом к оплате подлежит 2888 руб. 96 коп., из которой 1000 руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, что подтверждается представленной ею квитанцией и что не отрицала и сама истец в судебном заседании, в связи с чем к оплате за май 2011 года подлежит 1888 руб. 96 коп., что также следует и из счет-извещения <данные изъяты>» и которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Во взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 1000 руб., которые якобы были оплачены ею за услуги связи и телефон, суд считает необходимым истцу ФИО1 отказать, т.к. не смотря на то, что согласно п.2.6 и п.2.7 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ «Наниматель», т.е. ФИО2 должна была производить оплату телефона, повременную оплату и оплату за междугородние переговоры, однако доказательств того, что истец ФИО1 оплатила за ответчика ФИО2 такую сумму денег и именно за данную услугу, суду истцом представлено не было, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Кроме того, в связи с тем, что истец ФИО1 проживает в <адрес> и для того, чтобы получить долг ответчика ФИО2 она была вынуждена тратить свои денежные средства на железнодорожные переезды, которые согласно представленным суду железнодорожным билетам: серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1508 руб. 40 коп.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1044 руб. 80 коп. составили: <данные изъяты>., т.е. (860 руб. 40 коп. + <данные изъяты>. + 1044 руб. 80 коп. = <данные изъяты>.), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оказанию юридической помощи составили <данные изъяты> рублей, куда входит консультация, которых было всего две и оформление процессуальных документов, в данном случае только искового заявления, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить расходы истца ФИО1 по оплате юридических услуг и взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

С учетом того, что судом исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично и в ее пользу взыскано <данные изъяты> т.е. <данные изъяты> (арендная плата) + <данные изъяты>. (<данные изъяты>) + <данные изъяты> (оплата за электроэнергию) + <данные изъяты>. (<данные изъяты> в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> что соответствует требованиям, ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья Когалымского

городского суда Романова И.Е.