Именем Российской Федерации

г.Когалым «30» июня 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г.Когалыма ФИО18 ФИО18

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО2,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО20 об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО20 и просит отменить наложенное на него приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания, отменить наложенное на него приказом №-ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора, отменить наложенное на него приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора, восстановить его на работе в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> Отдела № Управления № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула, и компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что он работал в ФИО20» в должности <данные изъяты> Отдела № Управления №. Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом он не согласен по следующим основаниям: в основу приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ легли три нарушения трудовой дисциплины, произошедшие в <данные изъяты> месяце 2011 года и <данные изъяты> месяце 2011 года. При увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ необходимо учитывать правильность наложения всех дисциплинарных взысканий. В силу ст.192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относятся замечание, выговор и увольнение. Согласно ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию явился тот факт, что он находился на усиление объекта <данные изъяты>» без защитного жилета, в связи с чем, нарушил указание генерального директора ФИО20» о заступлении на усиление вышеуказанного объекта в жилетах защитных. Наложенное взыскание считает неправомерным по следующим причинам. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начальник отдела № Управления № ФИО4, сообщил, что в связи с производственной необходимостью, у него изменяется утвержденный график сменности и он обязан выйти на смену ДД.ММ.ГГГГ, то есть вне графика, в выходной день. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в качестве <данные изъяты>, под руководством старшего смены ФИО9 Задачи, обязанности работников дежурной группы усиления № по охране объектов, с использованием технических средств охраны и принятием соответствующих мер реагирования определяет Инструкция по охране объектов <данные изъяты>» <данные изъяты>». Правила ношения специального средства жилета защитного установлены данной инструкцией, в частности п<данные изъяты>. указывает, что при возникновении нештатной ситуации на объектах охраняемых дежурными сменами Управления, работники охраны дежурной группы усиления обязаны после получения распоряжения от дежурного по Управлению, надеть жилеты и шлемы защитные, убыть к объекту охраны с максимально допустимой скоростью движения, не нарушая <данные изъяты> Пунктом 6.3. инструкции предусмотрено, что при получении сообщения от дежурного по Управлению о поступлении сигнала тревожного сообщения па <данные изъяты> с охраняемого объекта работники охраны обязаны надеть жилеты и шлемы защитные, выдвинуться к объекту охраны с максимально допустимой скоростью движения, не нарушая <данные изъяты>. Других случаев по ношению жилета и шлема защитного данной инструкцией не предусмотрено. Поэтому после получения указания дежурного по Управлению о выдвижении к объекту <данные изъяты>» для осуществления дежурства и усиления данного объекта, выдвинулись к месту несения дежурства, без жилета и шлема защитного, так как для их применения отсутствовали признаки, указанные в п.6.2. и п.6.3. указанной инструкции. Нештатной ситуации на объекте не было. В связи с чем, считает, что устное распоряжение старшего смены ФИО5, чтобы он надел жилет и шлем защитный было неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-№ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию явился тот факт, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на усиление объекта <данные изъяты>» без жилета защитного, в связи с чем, нарушил указание генерального директора ФИО20» о заступлении на усиление вышеуказанного объекта в жилетах защитных. Наложенное дисциплинарное взыскание считает неправомерным по указанным выше причинам.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-№ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию явился тот факт, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находился на усиление объекта <данные изъяты>» без жилета защитного, в связи с чем, нарушил указание генерального директора ФИО20 о заступлении на усиление вышеуказанного объекта в жилетах защитных. Администрация Общества в обоснование данного приказа положила еще и то, что у него при себе имелся личный сотовый телефон. С данным дисциплинарным взысканием он также не согласен по вышеуказанным причинам (касаемо жилета защитного). А также не согласен с выводами администрации Общества о том, что у него при себе был сотовый личный телефон. Телефон на службу он не брал, так как это запрещено инструкцией.

Просит обратить внимание на то, что между первым и следующими случаями нарушения трудовой дисциплины прошло буквально несколько дней, до этого момента у него за все время работы отсутствовали дисциплинарные взыскания, а внезапно он стал плохим работником, хотя отработал на предприятии долгое время.

Считает, что он уволен незаконно. В связи с незаконностью увольнения, считает, что ФИО20 должно выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе из расчета среднего заработка.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Незаконными действиями ФИО20» причинило ему нравственные страдания, которые выразились в отсутствии денежных средств на существование, так как он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся 3 человека, кроме того он имеет обязательства перед банком по ипотечному кредиту, плату по кредитному договору он должен вносить ежемесячно. Стрессовая ситуация, вызванная увольнением, значительно повлияла на его состояние здоровья. Поэтому считает, что причиненный ему моральный вред должен быть компенсированы в соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ, который он оценивает в <данные изъяты>. Считает, что ответчик обязан устранить нарушения его трудовых прав, восстановить на работе и возместить причиненный моральный ущерб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, при этом дополнил суду, что нештатной ситуацией является нападение на охраняемый объект, нападение на охранника, угроза жизни охранника. Нарушения внутриобъектового и пропускного режима охраняемого объекта не является внештатной ситуацией, если не применяется физическая сила. В случае возникновения внештатной ситуации, он должен действовать согласно его должностной инструкции, согласно которой необходимо исполнять указания его руководителя, если данные указания не идут в разрез с его должностной инструкцией.

По прибытию на охраняемый объект, т.е. в <данные изъяты>», ему от <данные изъяты> заместителя начальника Отдела № Управления № ФИО5, который являлся его непосредственным руководителем, а также от старшего смены охраны, в том числе и ФИО9, было многократно дано указание о несении дежурства в защитном жилете. Данное указание им исполнено не было, так как он опасался за свое здоровье, однако представить суду доказательств, что ношение защитного жилета отразилось каким-то образом на его состоянии здоровья либо могло отразится, не может. Считает, что в связи с тем, что было дано указание осуществлять охрану объекта в защитном жилете, который во время несения дежурства, находится в автомобиле, были нарушены его права, так как он просил <данные изъяты> начальника Отдела № Управления № ФИО4 и <данные изъяты> заместителя начальника Отдела № Управления № ФИО5, предоставить ему гигиенический сертификат, сертификат качества и соответствия на данный жилет, так как опасался за свое здоровье, однако доказательств того, что защитный жилет, в котором он должен был осуществлять охрану объекта, не соответствует сертификату качества и являются не гигиеничным, представить суду также не может. Давать указания руководитель может дать как в письменной, так и в устной форме, которые он, т.е. ФИО1 должен был исполнять, но считает, что согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации все указания должны быть в письменном виде, поэтому все устные указания, которые ему были даны многократно, как непосредственными руководителями, так и вышестоящими руководителями предприятия, относительно того, чтобы он на объекте <данные изъяты>» нес дежурство в защитном жилете, т.к. данный объект руководством предприятия был признан объектом повышенной опасности, в виду того, что там очень часто возникали нештатные ситуации, он не исполнял, в связи с чем к нему и были применены меры дисциплинарного взыскания, хотя также не отрицает, что непосредственно в его должностной инструкции было предусмотрено исполнять указания руководства, к которым также относятся не только письменные указания, но и устные. Понимал, что, не исполняя указания руководства, он может подвергнуть не только свою жизнь опасности, но и жизнь окружающих. Не отрицает, что действительно указания руководства об осуществлении охрану объекта <данные изъяты>» в защитном жилете исполняли все, кроме него, т.е. ФИО1 и старшего смены охраны ФИО9. Также не отрицает, что когда ДД.ММ.ГГГГ на охраняемом объекте <данные изъяты> произошла стрельба с применением пневматического оружия, то на нем защитный жилет одет не был, т.к. он также отказался его надеть.

ДД.ММ.ГГГГ он также отказался исполнять устное указание руководства о несении дежурства на объекте <данные изъяты> в жилете защитном, за что и было на него наложено дисциплинарное взыскание, но после того, как его в этот же день ознакомили с приказом о том, что на данном объекте необходимо носить жилет защитный, то он сразу же одел его, при этом предоставить ему гигиенический сертификат, сертификат качества и соответствия на данный жилет не просил.

В соответствии с инструкцией работникам охраны действительно во время дежурств запрещается иметь при себе или пользоваться личными мобильными телефонами сотовой связи, однако не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства он действительно имел при себе личный сотовый телефон, о чем он также указал в своем объяснении.

Представитель ответчика ФИО20» ФИО6, действующая по доверенности, иск ФИО1 не признала в полном объеме и пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец систематически допускал неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, в связи с чем, к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и №-лс) и увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Согласно заключенному трудовому договору работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, приказы и распоряжения руководства Агентства, соблюдать трудовую дисциплину. Согласно п.2.4. трудового договора, перечень иных прав и должностных обязанностей работника определяется должностной инструкцией.

Согласно требованиям должностной инструкции охранник 6 разряда обязан: добросовестно выполнять свои должностные обязанности, своевременно и качественно выполнять приказы <данные изъяты> и распоряжения руководства Управления, выполнять служебные обязанности в соответствии с инструкцией по охране объектов с использованием технических средств охраны и/или по контролю за соблюдением требований внутриобъектового режима на территории производственной деятельности Заказчика и указания своего непосредственного начальника, а также выполнять требования других документов, регламентирующих деятельность работников охраны, соблюдать трудовую и производственную дисциплину. В соответствии с п.1.1. должностной инструкции охранник 6 разряда подчиняется непосредственно начальнику Отдела (и его заместителю). Дополнительный порядок его подчиненности во время несения дежурства определяется соответствующими инструкциями по охране объектов с использованием технических средств охраны и/или по контролю за соблюдением требований внутриобъектового режима на территории Заказчика.

При заступлении на дежурство в составе дежурной группы усиления № работники в своей деятельности руководствуются <данные изъяты> усиления № по охране объектов <данные изъяты>" <данные изъяты>" с использованием технических средств охраны. Согласно инструкции, одной из основных задач охраны является так же усиление дежурной смены на охраняемых объектах <данные изъяты>.

В связи со сложившейся ситуацией, выраженной участившимися случаями нарушения пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны <данные изъяты> а именно неоднократными попытками проноса на территорию заведения холодного и огнестрельного оружия и его несанкционированного применения посетителями, Генеральным директором <данные изъяты> было дано указание о выполнении поставленных задач работниками <данные изъяты> на объекте <данные изъяты> пятницу, субботу и праздничные дни с <данные изъяты> в жилетах защитных, так как охрана <данные изъяты> <данные изъяты>» осуществлялась на основании договора. Существует инструкция по охране объекта <данные изъяты>» для дежурных смен, которые осуществляют постоянную охрану на данном объекте, а для дежурной группы усиления действует инструкция дежурной группы Усиления № по охране объекта <данные изъяты>» <данные изъяты>» с использованием технических средств охраны, а также инструкция дежурной группы Усиления № по охране объектов ФИО20» с использованием технических средств охраны. При осуществлении должностных обязанностей, истец должен руководствоваться должностной инструкцией охранника и инструкцией по охране объектов.

Согласно п.6.2. инструкции, при возникновении нештатной ситуации на объектах охраняемых дежурными сменами Управления, работники охраны <данные изъяты> обязаны: после получения распоряжения от дежурного по Управлению, надеть жилеты и шлемы защитные, убыть к объекту охраны с максимально допустимой скоростью движения, не нарушая <данные изъяты> возложенных задач.

<данные изъяты> начальника Отдела № Управления № ФИО4 дежурной группе усиления № были выданы План-задания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в период с <данные изъяты> должно осуществляться усиление объекта <данные изъяты> Также, дежурным по <данные изъяты> отдано распоряжение об усилении объекта <данные изъяты>" в указанный период. В соответствии с требованиями инструкции, на усиление объекта <данные изъяты>" дежурная группа усиления уже должна была прибыть экипированной в жилеты защитные. Данное требование, в части экипировки в жилет защитный, истцом исполнено не было, так же он не исполнил указание непосредственного руководителя, <данные изъяты> заместителя начальника Отдела № ФИО5, надеть жилет защитный, поставив под угрозу свою жизнь и здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> минут ФИО1 заступил на дежурную смену по охране объекта <данные изъяты>» в составе дежурной группой усиления и не исполнил указание руководства и не одел защитный жилет. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «<данные изъяты>» и после этого ФИО1 надел защитный жилет, но на момент заступления на дежурство по охране объекта ему нечего не мешало исполнить указание руководства, что он, т.е. ФИО1 был обязан сделать.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание мандатной комиссии <данные изъяты> на которой они пытались выяснить причину неисполнения ФИО1 указаний руководства о ношении защитных жилетов дежурной группой усиления на охраняемых объектах, но внятного ответа от ФИО1 получено не было, о чем в материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания мандатной комиссии <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя была проведена проверка по факту дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, согласно которой нарушения работодателем ст.192, 193 ТК РФ не выявлены.

Жилет защитный, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации, подлежит сертификации, который выдается на срок от <данные изъяты>, в сертификате соответствия указываются какие исследования проводились, санитарно эпидемиологическое заключение и что данный жилет соответствует всем предъявляемым нормам, при этом такой сертификат на жилет защитный, который должен был носить ФИО1, в <данные изъяты> имеется. По просьбе либо по письменному заявлению работника, работодатель может ознакомить под роспись с сертификатом соответствия и с гигиеническим сертификатом защитного жилета, но не обязан этого делать, при этом ФИО1 с данными документами не знакомили, так как от него подобных заявлений не поступало.

Согласно требованиям трудового законодательства, при наложении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Считает, что данные требования, при наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 Агентством были соблюдены.

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было объявлено замечание, приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор, приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ также был объявлен выговор, а приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – увольнение, за то, что ФИО1 систематически не исполнял указания руководства, что и сам ФИО1 не отрицал и о чем им собственноручно указано в его же объяснениях.

Первый случай неисполнения истцом указания осуществлять трудовые обязанности в жилетах защитных, произошел ДД.ММ.ГГГГ. Однако дисциплинарного взыскания за данный проступок в отношении истца применено руководством <данные изъяты> было, ограничившись устным замечанием.

Считает, что доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на смену вне графика несения службы (выходной день) неосновательны, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу в виде уведомления, было предложено перенести рабочую смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с которым он согласился под роспись и против которого не возражал.

В соответствии с п.п.11 п.4.5. <данные изъяты> себе и/или <данные изъяты> телефонами сотовой связи. При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Агентством <данные изъяты> пункта, истцом были нарушены также п№ должностной инструкции. Утверждение истца в иске о том что, при совершении дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ он при себе не имел личного сотового телефона, не соответствуют действительности и противоречат объяснениям, которые истец изложил в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, где истец подтверждает факт того, что личный сотовый телефон при себе имел в момент несения дежурства, что он не отрицал и в судебном заседании.

За период трудовой деятельности в отношении ФИО1 нареканий не было. С момента не исполнения указания руководства по ношению защитных жилетов к дисциплинарной ответственности истец не привлекался. Поощрений в отношении ФИО1 со стороны работодателя также не было, однако руководство предприятия видело в ФИО1 перспективного работника, в связи с чем он был включен в резерв на должность начальника смены.

Согласно ст. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации", применение к работнику нового дисциплинарного взыскания допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При разрешении споров лиц, уволенных за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Считает, что все вышеуказанные дисциплинарные взыскания были применены с соблюдением процедуры и сроков применения дисциплинарных взысканий, в связи с чем, дисциплинарные взыскания, наложенные в период с <данные изъяты>, в отношении истца ФИО1 применены законно и обоснованно.

Представитель ответчика ФИО20 ФИО7, действующий по доверенности, иск ФИО1 также не признал и полностью поддержал мнение и пояснения представителя ответчика ФИО6

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что с ФИО20» он состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> №. В его должностные обязанности входит <данные изъяты> за правильной <данные изъяты> <данные изъяты>. Он периодически выезжает на <данные изъяты> ФИО20» с проверкой. ФИО20» осуществляет охрану <данные изъяты>», который является объектом определенный сложности. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на охраняемом объекте <данные изъяты>» произошла нештатная ситуация, а именно группой лиц, которые являлись посетителями охраняемого объекта, были произведены выстрелы из травматического пистолета, Прокуратурой <адрес> было вынесено предостережение, в связи с чем было принято решение об усилении охраны данного объекта в выходные и праздничные дни, при этом в целях обеспечения защиты жизни и здоровья работников охраны, руководителем предприятия было дано указание о ношении работниками ФИО20» жилетов защитных до окончания <данные изъяты>. Согласно данного указания руководства, в выходные и праздничные дни на дежурство по данному объекту заступает дежурная группа усиления, в которой работал охранником ФИО1, старшим по данному объекту является ВРИО <данные изъяты> Отдела № Управления № ФИО5, который докладывает о сложившейся ситуации на охраняемом объекте. Лица, осуществляющие охрану объекта должны находиться в защитном жилете.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он прибыл на охраняемый объект <данные изъяты>» и пригласил охранника ФИО1 в кабинет охраны в связи с тем, что ему позвонил старший по объекту и сказал, что ФИО1 единственный из охранников который категорически отказывается надевать жилет защитный, что является неисполнением указания руководства. Когда, он пытался убедить охранника ФИО1 надеть жилет защитный, который является индивидуальным средством защиты и что это в его, т.е. ФИО1 интересах, он услышал выстрел, в связи с чем, разговор был прерван и они выдвинулись в сторону ресторана <данные изъяты>» <данные изъяты>». Охранник ФИО1 остался на входе из ресторана, а они зашли внутрь. Много раз, анализируя данную ситуацию, он не мог себе представить, как в такой нештатной ситуации охранник все бросит, побежит к автомобилю, где находится жилет защитный, наденет его и вернется к месту происшествия.

Он, т.е. ФИО8 отвечает за организацию и планирует профессиональную подготовку работников управления, организует и осуществляет контроль за подготовкой работников охраны при наступлении на дежурство и выполнение должностных инструкций, проводит инструктажи дежурных смен охраны и если бы в случае нештатной ситуации с одним из охранников, а именно с ФИО1, который не исполнял указания руководства и осуществлял охрану объекта без жилета защитного, что либо произошло, то его, т.е. ФИО8 в лучшем случае просто уволили бы, а в худшем возбудили бы уголовное дело по халатному отношению к своим должностным обязанностям. После произошедшего ФИО1 не стал исполнять указания руководства и не надел жилет защитный. После этого случая, ФИО1 тоже не отдел жилет и продолжал не исполнять указания руководства относительно ношения на объекте <данные изъяты>» защитного жилета. На его, т.е. ФИО8 вопрос, почему он, т.е. ФИО1 не надевает экипировку - жилет защитный, ФИО1 сказал, что это ему, т.е. ФИО1 не нужно и что жилет будет ему мешать. Причина неисполнения ФИО1 указаний руководства по ношению жилета защитного, ему не известна.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ФИО20 в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, затем был назначен исполняющим обязанности <данные изъяты> <данные изъяты> Отдела № Управления №, потом был переведен <данные изъяты>. <данные изъяты> усиления состоит из 3 человек - охранник, водитель - охранник и старший смены охраны. С ФИО1 он несколько раз работали в одну смену и он, т.е. ФИО1 находился в его подчинении, при этом поступившие устные указания начальника Отдела № Управления № ФИО5, о том, что при наступлении на службу дежурной группы усиления необходимо надевать жилет защитный, в выходные и праздничные дни на охраняемом объекте <данные изъяты> распространялись на всех охранников, в том числе и на ФИО1. Он в свою очередь также давал устное указание ФИО1 о том, что необходимо надеть жилет защитный, но ФИО1 его указание не выполнил, при этом он сам, т.е. ФИО9 также не исполнял указания руководства и отказывался носить данный жилет, так как данное указание было устное, а необходим был письменный приказ. Кроме того, ФИО1 переживал за свое здоровье, т.к. в жилете защитном нужно было находиться в холле при входе на охраняемый объект, где постоянный сквозняк, а при постоянном несении жилета выделяется пот, в связи с чем, он, т.е. ФИО1 мог заболеть, вследствие чего ухудшить свое состояние здоровья, при этом другие охранники одевали защитный жилет, но жаловались на боли в спине, а связаны ли были эти боли с ношением защитных жилетов он не знает и представить суду каких либо доказательств относительно своих предположений не может. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отказался исполнять устное указание руководство о ношении защитного жилета, однако после того, как вышел официальный приказ «<данные изъяты>», с которым ФИО1 ознакомили под роспись, то он сразу же надел жилет, опасался ли ФИО1 при этом за свое здоровье не знает. Охарактеризовать ФИО1 может, как грамотного охранника, исполняющего все требования в рамках закона, все задачи которые ставились перед дежурной группой усиления, с его стороны как старшего смены, нареканий по отношению к ФИО1 не было.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ФИО20 в должности <данные изъяты>, в настоящее время назначен на <данные изъяты> ФИО20. По роду своей трудовой деятельности он часто оказывался в одной смене с ФИО1. В начале <данные изъяты> года от руководства предприятия поступило указание о ношении на охраняемом ими объекте <данные изъяты> жилета защитного, которое ФИО1 категорически отказывался исполнять, при этом причину неисполнения не говорил, хотя на данном объекте действительно была не стабильная обстановка, в связи с тем, что имели место случаи неправомерных действий, применения оружия, как холодного, так и огнестрельного, и где необходимо было нести дежурство группе усиления, где работал он и ФИО1. Перед заступлением на объект или непосредственно на объекте, с ними действительно проводят и проводили инструктаж, где также давались разного рода указания, которые должны были исполняться всеми без исключения, при этом он, т.е. ФИО10, во время несения дежурств на объекте <данные изъяты>» всегда одевал жилет защитный, так как на тот момент работал водителем. Были ли у них случаи, что кто-то не надевал жилет защитный, когда было дано такое указание, он не помнит, исключение составлял только ФИО1

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он состоит в трудовых отношениях с ФИО20» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часа он вызвал дежурную смену усиления и вслух зачитал приказ об увольнении ФИО1, при этом ФИО1 отказался знакомиться с данным приказом под роспись, в виду того, что была представлена копия приказа, после чего ими был составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом. Во время ознакомления с приказом ФИО1 на состояние здоровья не жаловался и никакого давления, на него оказано не было.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ФИО20 в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил с ФИО1 на дежурство, так как ФИО1 находился в его подчинении. Перед заступлением на смену в 20.00 проводился <данные изъяты>, где присутствовал ФИО1, где было дано указание надеть жилет защитный и была дана расстановка личного состава. ФИО1 отказался надеть жилет защитный, так как хотел увидеть письменный приказ, других доводов ФИО1 не приводил. Он, т.е. ФИО12 и водитель жилеты защитные одели.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что он работает <данные изъяты> Отдела № Управления № ФИО20 В его обязанности входит: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, перед <данные изъяты>, он проводит <данные изъяты> и говорит, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его, как непосредственного начальника ФИО1 пригласили участвовать в заседании мандатной комиссии, на которой выяснялась причина неисполнения ФИО1 указаний руководства о ношении защитных жилетов дежурной группой усиления на охраняемых объектах. Когда ФИО1 отказался носить жилет защитный, он его от работы не отстранил, так как это в его полномочия не входит. В актовом зале ФИО20» были зачитаны приказы от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном наказании ФИО1, которому предложили расписаться о их ознакомлении, о чем ФИО1 отказался знакомиться, в связи с чем, он, т.е. ФИО4 составили акты в присутствии зам.начальника ФИО13 и юриста <данные изъяты>. Причину отказа об ознакомлении с приказом «<данные изъяты> ФИО1 не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 ознакомили с приказом об увольнении и который был его последним рабочим днем, во второй половине дня ему позвонил ФИО1 и сказал, что находится на больничном. С просьбой об ознакомлении с приказом о ношении жилета защитного ФИО1 к нему не обращался.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что он работает <данные изъяты> – начальника <данные изъяты> № ФИО20 После перестрелки, которая произошла в помещении <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, информации поступающей в их дежурную часть и проведенного анализа, было принято решение о том, чтобы в <данные изъяты>» провести усиление охраны в праздничные и выходные дни в жилетах защитных, так как в эти дни в ночное время возникает множество конфликтов, в связи с чем он написал служебную записку на имя Генерального директора ФИО20» и в целях обеспечения защиты жизни и здоровья работников охраны, предупреждения возникновения возможных несчастных случаев, просил дать указание на ношение работниками Управления во время дежурств на данном объекте жилетов защитных постоянно. На основании чего поступило устное указание надевать жилеты защитные. В управлении те, кто должен носить жилет <данные изъяты> и только двое из них отказывались надевать жилеты защитные, это ФИО9 и ФИО1. Он пытался выяснить причину такого поведения ФИО1, но он, т.е. ФИО1 не аргументировал свои действия. На состояние здоровья не жаловался и по размеру жилета тоже претензий не было. В связи с тем, что внештатная ситуация на объекте <данные изъяты>» может и могла возникнуть в любой момент, то в жилете защитном необходимо было находиться от начала и до конца смены. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> место стрельба, при этом ФИО1 в этот день находился там на дежурстве и ни до стрельбы, ни после нее ФИО1 жилет защитный так и не надел. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно не выполнял указания руководства, он, т.е. ФИО1, был уволен.

Допрошенный в ходе судебного заседании в качестве специалиста ФИО14 пояснил суду, что он работает <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году к ним поступило обращение ФИО1 и ФИО9 по факту проведения проверки по неправомерному применению к ним дисциплинарных взысканий, в связи с чем, в ФИО20» была проведена проверка, после проведения которой был составлен акт, где нарушения работодателем ст.192, 193 ТК РФ выявлены не были, в том числе и в отношении ФИО1 по приказам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО1, он, т.е. ФИО1 должен выполнять как устные распоряжения, так и письменные приказы руководства предприятия, а их не исполнение влечет не соблюдение должностных обязанностей. Указание по ношению жилетов защитных входит в охрану труда. Работодатель не обязан знакомить работников с сертификатом качества и соответствия жилета защитного, так как на это прямого указания в законе нет, работодатель обязан ознакомить с правилами их применения. Считает, что по приказу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании ФИО1 и по приказу об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ никаких нарушений работодателем допущено не было, в том числе и процедура его увольнения также была соблюдена.

Суд, выслушав стороны, представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО2, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО4, ФИО13 и специалиста ФИО14, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> С.С., полагавшего в иске отказать, считает необходимым в иске ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.22 ТК РФ «Работодателю предоставлено право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами».

Согласно п.5 ст.81 ТК РФ «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание»

В соответствии со ст.192 ТК РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.»

Согласно ст.193 ТК РФ «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.»

В соответствии с п.33, 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя Генерального директора ФИО20», в котором просил принять его на работу на должность <данные изъяты> № <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию, с заключением трудового договора. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и выписки из приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», ФИО1 был принят с ДД.ММ.ГГГГ охранником отдела охраны № Управления №, с окладом согласно штатному расписанию, с заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен, о чем имеется в данном договоре его подпись, работник, в соответствии с п.2.2.1. данного договора, обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, приказы и распоряжения руководства <данные изъяты>, а в соответствии с п.2.2.2. данного же договора, подчиняться внутреннему трудовому распорядку и режиму, установленному в <данные изъяты>. Согласно п.2.4 договора, перечень иных прав и должностных обязанностей работника определяется должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ФИО20» ФИО16 была утверждена должностная <данные изъяты>, должность относится к <данные изъяты> начальнику Отдела № (и его заместителю). Дополнительно порядок его подчиненности во время несения дежурства определяется соответствующими <данные изъяты> с <данные изъяты> внутриобъектового режима на территории производственной деятельности заказчика. <данные изъяты> Отдела № Управления № ФИО20 т.е. кем работал истец ФИО1 обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка своевременно и качественно выполнять приказы <данные изъяты> и распоряжения руководства <данные изъяты>, выполнять служебные обязанности в соответствии с инструкцией по охране объектов с использованием <данные изъяты> соблюдением <данные изъяты> производственной деятельности заказчика и указания своего непосредственного <данные изъяты> дисциплину, выполнять распоряжения своих непосредственных начальников.

Согласно листу ознакомления к <данные изъяты> Отдела № Управления №, ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании было достоверно установлено, что при заступлении на дежурство в составе <данные изъяты> № работники в своей деятельности <данные изъяты> усиления № по охране объектов <данные изъяты>» с использованием технических средств <данные изъяты> № по охране объектов ФИО20 использованием технических средств охраны, с которыми истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами ознакомления с вышеуказанными <данные изъяты> является так же усиление <данные изъяты> нештатных ситуаций.

Согласно служебной записке Генеральному директору ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обстановка на объекте <данные изъяты> «Культурно-досуговый центр», характеризовалась следующим образом: <данные изъяты> факты <данные изъяты> запрещенных <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> <данные изъяты>. Неоднократно работниками охраны пресекались конфликтные ситуации. Особые риски возникают в вечернее и ночное время - с <данные изъяты>, в предвыходные (пятница), предпраздничные и выходные (суббота), праздничные дни, которые связаны с попытками несанкционированного (в нарушение установленных правил посещения <данные изъяты>) прохода на объект граждан, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> при себе предметы, запрещенные к проносу, и значительным количеством посетителей <данные изъяты> находящихся в это время в различном состоянии алкогольного опьянения. Конфликтные ситуации, возникающие в указанный период, как при <данные изъяты> так и выявляемые <данные изъяты>, как правило, отличаются внезапностью возникновения, скоротечностью, дерзостью, особенно при попытках прохода на объект, в том числе силового. В целях обеспечения защиты жизни и здоровья работников охраны, предупреждения возникновения возможных несчастных случаев, зам.<данные изъяты> № ФИО13 просил, дать указание на <данные изъяты> защитных - постоянно, в <данные изъяты>

Согласно п.<данные изъяты>, при возникновении нештатной ситуации на объектах охраняемых дежурными сменами Управления, <данные изъяты> обязаны после получения распоряжения от дежурного по Управлению, надеть жилеты и шлемы защитные, убыть к объекту охраны с максимально допустимой скоростью движения, не <данные изъяты>

Согласно уведомлению <данные изъяты> Отдела № ФИО1, в связи с производственной необходимостью были внесены изменения в <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ года, рабочие смены ДД.ММ.ГГГГ переносятся на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под роспись и согласен.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уведомлен и согласен, что в связи с производственной необходимостью внесены изменения в график несения <данные изъяты> группы № <данные изъяты> <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, рабочие смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Отдела № Управления № ФИО4 <данные изъяты> №, <данные изъяты> которой являлся ФИО1 был выдан № №, согласно которому, в период с <данные изъяты>.00 должно осуществляться усиление объекта КГ <данные изъяты> Дежурным по Управлению было отдано распоряжение об усилении объекта КГ <данные изъяты> в указанный период.

В соответствии с вышеуказанными инструкциями, на усиление объекта <данные изъяты>» дежурная группа усиления должна была прибыть экипированной в жилеты защитные, однако данное требование, в части экипировки в жилет защитный, истцом ФИО1 выполнено не было, как и не было исполнено указание непосредственного руководителя, т.е. <данные изъяты> <данные изъяты> Отдела № ФИО5, надеть жилет защитный, которым в связи с неисполнением указания на имя зам.генерального директора начальника Управления № ФИО20» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена служебная записка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на объекте <данные изъяты>» после проведения инструктажа дежурной группы усиления № прибывшей на усиление объекта, им, т.е. ФИО5, было доведено указание Генерального директора ФИО20 (о заступление на усиление объекта <данные изъяты>), и дано распоряжение надеть на специальную форменную одежду жилеты защитные старшему смены охраны Отдела № ФИО9 и <данные изъяты> 6 разряда отдела № ФИО1. Вышеуказанные работники выполнить распоряжение (надеть жилеты защитные) отказались. В связи с чем, за данный проступок в отношении истца ФИО1 ответчик ограничился устным замечанием.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Отдела № Управления № ФИО4 дежурной группе усиления № были выданы <данные изъяты> №, №, №, №, согласно которым, в период с <данные изъяты> должно осуществляться усиление объекта <данные изъяты>». Также, дежурным по Управлению было отдано распоряжение об усилении объекта <данные изъяты>» в указанный период. В соответствии с требованиями инструкции дежурной группы усиления № по охране объектов <данные изъяты> с использованием технических средств охраны, на усиление объекта <данные изъяты>» дежурная группа усиления <данные изъяты> в жилеты защитные. Данное требование, в части экипировки в жилет защитный, истцом ФИО1 также выполнено не было. В связи с чем, до применения дисциплинарного взыскания, от ФИО1 были отобраны письменные объяснения, согласно которым истец не отрицал, что выполнить устное указание <данные изъяты> № ФИО5, отказался.

Таким образом, истец ФИО1 устные указания своего непосредственного руководителя, <данные изъяты> Отдела № ФИО5, надеть жилет защитный не исполнял. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О <данные изъяты> ФИО1 за нарушение п.п.2.<данные изъяты> Отдела № Управления № было объявлено замечание, за то, что он в период с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выполнение возложенных на него обязанностей в составе дежурной группы усиления объекта КГ МУП «Культурно-досуговый центр» без жилета защитного, тем самым нарушив указание Генерального директора ФИО20 заступлении на усиление вышеуказанного объекта в жилетах защитных. <данные изъяты> Отдела № Управления № ФИО5 надеть жилет, ФИО1 не выполнил. С данным приказом истец категорически был не согласен, о чем ДД.ММ.ГГГГ в данном приказе поставил свою подпись.

Приказами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ФИО1 за нарушение п.п<данные изъяты> <данные изъяты> разряда Отдела № управления №, <данные изъяты> дежурной группы усиления № по охране объектов <данные изъяты>» с использованием технических средств охраны, был объявлен выговор, за то, что он в период с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года осуществлял выполнение возложенных на него обязанностей в составе дежурной группы усиления объекта <данные изъяты> без жилета защитного, тем самым нарушив указание Генерального директора ФИО20 о заступлении на усиление вышеуказанного объекта в жилетах <данные изъяты> Отдела № Управления № ФИО5 надеть жилет, и заместителя генерального <данные изъяты> № ФИО13 надеть жилет, ФИО1 не выполнил. С данными приказами истец отказался ознакомиться, о чем в его присутствии, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № ФИО4 был составлен акт об отказе работника от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания, который истец получил на руки, о чем в акте имеется его подпись. Кроме того, согласно приказу № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на дежурстве, также нарушил существующие требования, т.е. имел при себе личный сотовый телефон, который согласно п.4.5 <данные изъяты> усиления № по охране объектов <данные изъяты>» с использованием технических средств охраны, согласно которому работникам охраны запрещены иметь при себе и / или пользоваться личными мобильными телефонами сотовой связи, при этом в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, истец не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ имел при себе телефон, но не пользовался, так как во время несения дежурства воспользоваться рабочим сотовым телефоном в личных целях запрещается.

В связи с неоднократным неисполнением ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, истец приказом о прекращении трудового договора с работником №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомиться с которым ФИО1 отказался.

Согласно листку нетрудоспособности серии <данные изъяты> истец ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должен был приступить к работе, в связи с чем, приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, приказом № – № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первый рабочий день истца ФИО1, был отменен в связи с нетрудоспособностью в день увольнения и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ. Однако приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, с которым истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и с которым категорически был не согласен.

На основании распоряжения на проверку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отдела была проведена проверка в отношении <данные изъяты>», ФИО20 и согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, проверка была проведена по обращениям работников <данные изъяты>» ФИО1 и ФИО9, при этом в действиях работодателя признаки нарушения ст.ст.192, 193 ТК РФ в отношении ФИО1 не усматривались, при этом допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании главный инспектор труда по охране труда ХМАО ФИО14, ознакомившись со всеми документами, касающихся привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и его увольнения, никаких нарушений, в том числе и по процедуре его увольнения, не установил.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 неоднократно не исполнял без уважительных причин свои трудовые обязанности, что не отрицал и сам истец в судебном заседании, в связи с чем дисциплинарные взыскания, которые были применены к нему с ДД.ММ.ГГГГ года являются законными и обоснованными, в связи с чем, истец ФИО1 законно был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом ответчиком, при наложении дисциплинарных взысканий в отношении истца ФИО1, все требования трудового законодательства были соблюдены, в том числе были учтены и тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме и считает необходимым в иске ФИО1 отказать.

Довод истца о том, что согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации все указания должны быть в письменном виде, суд считает не состоятельным и не может быть принят судом во внимание, т.к. данный довод не основан на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО20 об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

городского суда Романова И.Е.