Дело №11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «16» июня 2011 года г.Когалым Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Мутовкиной М.В., при секретаре Шарафеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании пособия по уходу за ребенком и морального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО7 в ее пользу задолженность по пособию по уходу за ребенком в размере 76 858 руб. 21 коп. и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность официанта в ФИО7 и уволена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2 в связи с чем, она с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со статьями 3 и 13 ФЗ ОТ 19.05.1995 №81 - ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющих детей» она имеет право на ежемесячное пособие за ребенком как мать, подлежащая обязательному социальному страхованию и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с подпунктом «а» пункта 35 и подпункта «а» пункта 41 Положения о назначении выплате государственных пособий гражданам имеющих детей, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.12.2006г. № 865 пособие по уходу за ребенком должно было выплачиваться ей по месту работы, то есть у ответчика. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате ей пособия по уходу за ребенком не исполнил. Согласно пункта 47 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам имеющих детей, пособие по уходу за ребенком должно было ей выплачиваться в сроки, установленные для выплаты заработной платы. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с отъездом за пределы г. Когалыма. На иске настаивает. Представитель ответчика ФИО7 в суд не явился. Суд признает уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, так как согласно выписки из единого реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> каких - либо данных о смене адреса в налоговый орган не представил. В судебной повестке курьер ФИО4 указывает, что « Со слов товароведа ФИО5 № В 2008 году ФИО7 арендовал у ФИО14 помещение. В настоящее момент по этому адресу данной организации нет». Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту нахождения ответчика и в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 256 ТК РФ, - «По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами». В соответствии со ст.3 ФЗ от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ, - «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», - «Настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды государственных пособий: …ежемесячное пособие по уходу за ребенком; Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации». В соответствии со ст.13 ФЗ от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», - «Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют… матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ФИО7 в должности официанта, что подтверждается записями в трудовой книжке № № 5626829
Фамилия ФИО16 изменена на ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака №-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении №-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО2, в связи с чем истцу ФИО1, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 959 календарных дней.
Согласно справке ФИО7 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно работала в ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официантом и находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет начислялось в размере 6912,11 руб. Пособие не выплачивалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности за 2010 год составляет 76033, 21 руб.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, истец ФИО1 имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 76033,21 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст.1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Учитывая характер физических и нравственных страданий истца ФИО1 фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, а также степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО7 в ее пользу, с учетом разумности и справедливости, в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженность по пособию по уходу за ребенком в размере 76 033 руб. 21 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Суда ХМАО-Югры, через Когалымский городской суд, с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья : М.В. Мутовкина