г. Когалым 04 июля 2011 года. Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря Голубь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» к Назырову Р.Р. , Хасаншину А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» (далее ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь») обратилось в суд с иском к Назырову Р.Р., Хасаншину А.В. о возмещении ущерба в размере 767973 руб. 15 коп., причиненного преступлением. Требования мотивировало тем, что приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 04.02.2011 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору суда в период с 04.09.2009 г. по 04.12.2009 г. Назыров P.P., работая мастером Повховского участка цеха сервисного обслуживания месторождений Управления ремонта нефтепромыслового оборудования ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», являясь материально-ответственным лицом, по предварительному сговору с Хасаншиным А.В., умышленно, из корыстных побуждений похитили с территории Повховского участка цеха сервисного обслуживания месторождений Управления ремонта нефтепромыслового оборудования ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» бывшие в употреблении насосно-компрессорные трубы 2,5/73 мм в количестве 1 708 штук общим весом 149,121 тонны, стоимостью 5 150 рублей за одну тонну, принадлежащие ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», на общую сумму 767 973 руб. 15 коп., чем причинили истцу материальный ущерб на указанную сумму. Просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ущерб, причиненный преступлением. Представитель истца Фазылов Э.Р. исковые требования поддержал, пояснил, что вина ответчиков в причинении ущерба и размер ущерба установлены вступившим в законную силу приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 04.02.2011 года. Представленный ответчиком Хасаншиным расчет суммы материального ущерба является необоснованным, т.к. он выполнен на основании таблицы из программы SAP/R3 о наличии ТМЦ на складе по состоянию на 25.06.2011 г., а данная таблица никем не подписана, ничем не подтверждена и где Хасаншин взял эту таблицу, неизвестно. Ответчик Назыров Р.Р. с иском не согласился, пояснил, что хищение трубы не совершал. Представитель ответчика Назырова Р.Р. адвокат Сафаров Д.Н. иск не признал, пояснил, что сумма расчета материального ущерба, представленная истцом, некорректна. Истцом предоставлен ряд документов, где видно, что суммы разные. Считает, что ответчики должны нести субсидиарную, а не солидарную ответственность. Ответчик Хасаншин А.В. иск признал частично в размере 89439,50 рублей, в обоснование своей позиции представил расчет. Пояснил, что расчет недостачи, предоставленный истцом (л.д.113), неверный, т.к. он датирован 30.09.2009 г., а инвентаризация была проведена 21.12.2009 года. В расчете недостачи от 30.09.2009 г. указано, что недостача трубы составляет 142,562 тонны, тогда как в расчете материального ущерба указано, что недостача трубы составляет 149,121 тонны. Кроме того, в представленном истцом расчете суммы ущерба, не указана длина трубы. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из приговора Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 04.02.2011 года Назыров Р.Р. и Хасаншин А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (л.д.6-41). Приговором суда установлено, что Назыров Р.Р. и Хасаншин А.В. по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 04.09.2009 г. по 04.12.2009 г. по фиктивным товарно-транспортным накладным похитили с территории Повховского участка цеха сервисного обслуживания месторождений Управления ремонта нефтепромыслового оборудования ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» бывшие в употреблении насосно-компрессорные трубы 2,5/73 мм. (далее НКТ), принадлежащие ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь». Как следует из приговора, ответчики, используя фиктивные товарно-транспортные накладные, похитили указанную трубу в несколько приемов и украли: - 04.09.2010 г. 295 труб общим весом 25,756 тонны на сумму 132643 рубля 40 копеек; - 07.09.2010 г. 305 труб общим весом 26,629 тонны на сумму 137139 рублей 35 копеек; - 30.10.2010 г. 248 труб общим весом 21,652 тонны на сумму 111507 рублей 80 копеек; - 01.11.2010 г. 240 труб общим весом 20,954 тонны на сумму 107913 рублей 10 копеек; - 04.11.2010 г. 310 труб общим весом 27,065 тонны на сумму 139384 рубля 75 копеек; - 04.12.2010 г. 310 труб общим весом 27,065 тонны на сумму 139384 рубля 75 копеек, всего 1 708 труб общим весом 149,121 тонны, стоимостью 5 150 рублей за одну тонну на общую сумму 767 973 руб. 15 коп. (л.д.6-9). Не согласившись с размером материального ущерба, ответчики представили расчет материального ущерба на сумму 89439 руб. 50 коп. (л.д.77), составленный на основании представленной ответчиками таблицы из программы SAP/R3 о наличии ТМЦ на складе по состоянию на 25.06.2011 г., согласно которой средняя цена трубы НКТ 73 мм б/у н/л составляет 1 034, 88 руб. (л.д.95). Данный расчет не может быть принят судом как доказательство размера причиненного ущерба по следующим основаниям. Согласно справке начальника управления по учету имущества ЦБ ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» от 28.06.2011 г. «О предоставлении информации» (л.д.105) представленная ответчиками таблица из программы SAP/R3 о наличии ТМЦ на складе по состоянию на 25.06.2011 г. никому не предоставлялась и не могла быть предоставлена, так как данный документ распечатан 25.06.2011 г. в нерабочий день. Информация с программы SAP/R3 является конфиденциальной (коммерческой тайной) и может распечатываться только должностными лицами и работниками, имеющими доступ (логин, пароль). Доступ в здание ТПП «Когалымнефтегаз» в выходной день на рабочее место бухгалтера допускается только по письменному согласованию с заместителем генерального директора по управлению персоналом ТПП «Когалымнефтегаз». Ввиду отсутствия производственной необходимости, пропуск бухгалтеров в здание ТПП «Когалымнефтегаз» 25.06.2011г. не согласовывался, т.е. документ в данный день не мог быть изготовлен. Кроме того, в представленной таблице отсутствуют данные о ее принадлежности к SAP/R3 ТПП «Когалымнефтегаз», либо другие сведения, указывающие на принадлежность документа к ТПП «Когалымнефтегаз». Данный документ мог быть составлен и распечатан на любом компьютере путем подбора шрифта. Из справки начальника управления по учету имущества ЦБ ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» от 28.06.2011 г. (л.д.103,104) по поводу приложенного Хасаншиным А.В. и Назыровым P.P. расчета и таблицы из программы SAP/R3 следует, что представленная Хасаншиным А.В. и Назыровым P.P. таблица содержит информацию об остатках товарно-материальных ценностей, числящихся на балансовом счете 10 «Материалы» по состоянию на 25.06.2011г. Данные трубы НКТ являются б/у и используются цеховыми подразделениями месторождений, для прочих нужд предприятия, а похищенная труба числилась на балансовом счете - 01 «Основные средства». В связи с этим, использовать информацию из таблицы предоставленной Хасаншиным А.В., Назыровым P.P. для расчета ущерба будет неверно. Суд считает, что представленный ответчиками расчет не может служить доказательством размера причиненного ущерба по следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Из представленного ответчиками расчета следует, что он составлен на основании данных таблицы из программы SAP/R3 о наличии ТМЦ на складе по состоянию на 25.06.2011 г., согласно которой средняя цена трубы НКТ 73 мм б/у н/л составляет 1 034, 88 руб. Данная таблица никем не подписана, каких-либо реквизитов, указывающих на место её получения не содержит. Доказательства того, что она содержит сведения, соответствующие действительности, суду не представлены. При таких обстоятельствах данный расчет не может быть признан судом допустимым доказательством. Довод ответчика Хасаншина А.В. о том, что расчет недостачи, предоставленный истцом (л.д.113), неверный, т.к. он датирован 30.09.2009 г., а инвентаризация была проведена 21.12.2009 года суд считает обоснованным. Инвентаризация по факту хищения труб проводилась на основании приказа ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» от 21.12.2009 г. № 485, а в представленном истцом расчете недостачи (л.д.113) указано, что он был выполнен по результатам инвентаризации, проведенной по приказу № 405 от 30.09.2009 г. Следовательно, данный расчет не может быть признан судом допустимым доказательством. Утверждение ответчика Назырова Р.Р. о том, что он трубы не похищал, не основано на законе. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Разрешая вопрос о размере возмещения, суд исходит из следующего. Из расчета суммы материального ущерба (л.д.114) следует, что масса похищенной трубы с муфтами составляет 149,121 тонны по цене 5150 рублей за тонну на сумму 767973, 15 рубля, что согласуется с данными, указанными в приговоре. Указанием ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» от 02.02.2009 г. № АК-07/У «О реализации НКТ и штанг (б/у)» предписано до особого распоряжения прекратить отпуск бракованных и бывших в употреблении НКТ сторонним организациям, кроме названных в указании. Названным в указании предприятиям предписано отпускать НКТ по цене 5150 рублей за тонну (л.д.112). Из письма ООО «УралСибМет» видно, что общество просит ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» заключить с ним договор на продажу 7000 тонн НКТ б/у по цене 6150 рублей за тонну, без учета НДС, на условиях предварительной оплаты и самовывоза (л.д.107). Таким образом, сумма недостачи рассчитана истцом по внутренней цене предприятия на НКТ, которая меньше предложенной ООО «УралСибМет», т.е. истец в данном случае не нарушает права ответчиков. Истец оценивает свои убытки в 767973 рубля 15 копеек. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного рассмотрения установлено, что вступившим в законную силу приговором Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 04.02.2011 г. Назыров Р.Р. и Хасаншин А.В. признаны виновными в совершении кражи имущества истца на сумму 767973 руб. 15 коп. Доказательства, подтверждающие иное, ответчики не представили и до настоящего времени не возместили ущерб истцу. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков убытков, причиненных преступлением, суд считает, законным, основанным на материалах дела и подлежащими удовлетворению. Довод представителя Назырова Р.Р. адвоката Сафарова Д.Н. о том, что сумма расчета материального ущерба, представленная истцом, некорректна, т.к. истцом предоставлен ряд документов с разными суммами, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Как видно из справки (л.д.103,104) по факту хищения НКТ с территории Повховского участка цеха сервисного обслуживания месторождений УРНПО ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» в целях выявления количества похищенной трубы в соответствии с приказом № 485 от 21.12.2009 г. была проведена инвентаризация основных средств, в результате которой выявлена недостача НКТ 2,5/73 мм в количестве 20004 п/м, в том числе 4 087,8 п/м с остаточной стоимостью на сумму 898 304,61 рублей и 15 495,87 п/м или (согласно теоретического веса 1 п/м трубы 9,2кг) 142,562 тонн с истекшим сроком полезного использования, т.е. нулевую остаточную стоимость. Труба НКТ, имеющая нулевую остаточную стоимость, но способная приносить организации экономические выгоды, остается в составе основных средств до момента прекращения использования в технологическом процессе добычи нефти. Таким образом, при инвентаризации была выявлена недостача 184,0368 тонны бывшей в употреблении НКТ (20004 х 9,2), в том числе с остаточной стоимостью и с истекшим сроком полезного использования. Недостача трубы с истекшим сроком полезного использования составила 142,562 тонны (15495,87 х 9,2). Приговором суда установлена вина ответчиков в краже 149,121 тонны НКТ, принадлежащей истцу. Требование о взыскании стоимости 34,9158 тонны НКТ (184,0368 – 149,121), недостача которых выявлена при инвентаризации, ответчикам не предъявлено, поскольку их вина в хищении этой трубы не установлена. Утверждение представителя Назырова Р.Р. адвоката Сафарова Д.Н. о том, что ответчики должны нести не солидарную, а субсидиарную ответственность суд считает надуманным. В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Ответчики совершили кражу в группе по предварительному сговору, предмет их обязательства перед истцом является неделимым, следовательно, они должны нести солидарную ответственность. Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36. Налогового Кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20. Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей. При цене иска 767973 руб. 15 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 879 руб. 73 коп. (767 973 руб. 15 коп. – 200 000) : 100 х 1 + 5200. Законом не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины. Если обязанность, установленная судом при удовлетворении иска, носит солидарный характер, то государственная пошлина должна взыскиваться в равных долях с каждого из ответчиков, т.е. по 5 439 рублей 87 копеек с каждого (10 879 руб. 73 коп. : 2). Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Назырову Р.Р. , Хасаншину А.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» в возмещении вреда, причиненного преступлением, 767 973 рубля 15 копеек. Взыскать с Назырову Р.Р. государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 439 рублей 87 копеек. Взыскать с Хасаншину А.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 439 рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского округа – Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. <данные изъяты>