Дело №2-589/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Когалым 26 мая 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Данилова А.В., представителя истца администрации <адрес> Калининой Е.Г., представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Сафаров Д.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Вовчок Н.В., при секретаре Копсергеновой О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением и просит признать ФИО2, ФИО1, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> обратилась гр. Вовчок Н.В. с заявлением о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчиков, так как они длительное время не проживают в данном жилом помещении и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ОВД по <адрес> УВД по ХМАО - <адрес> ФИО1, 1983 г.р. объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о розыске судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время место нахождение ответчика не установлено. ФИО2 в ноябре 2009 года выбыл из <адрес> в другой населенный пункт предположительно - <адрес>. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Вовчок Наталья Васильевна несёт самостоятельно, что является для неё весьма обременительно. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует об их добровольном отказе от права пользования жилым помещением. В спорное жилое помещение ответчики вселиться не пытались с момента выезда из него. В судебное заседание представитель истца Калинина Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д.17), на заявленных требованиях настаивала и дала пояснения согласно предъявленного иска. В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, фактическое проживание граждан не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда к участию в деле был привлечен в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, адвокат Сафаров Д.Н., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В судебном заседании представитель ответчиков Сафаров Д.Н., исковые требования не признал, так как ему не известно мнение самих ответчиков по данному иску. В судебном заседании третье лицо Вовчок Н.В. заявленные требования поддержала и пояснила суду, что старший сын Дмитрий не проживает с ней в спорной квартире около трех лет, а средний сын Владимир около четырех лет, их место нахождения ей неизвестно, они не созваниваются. Ей тяжело платить за них жилищно-коммунальные услуги, так как они за себя оплату не вносят, и никак ей не помогают. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу требований ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель либо член семьи нанимателя жилого помещения утрачивает право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно корешка ордера № ДД.ММ.ГГГГ, Вовчок Наталье Васильевне было предоставлено для проживания вышеуказанное жилое помещение на период трудовых отношений на состав семьи 5 человека основной квартиросъемщик (наниматель) - Вовчок Наталья Васильевна, муж - Вовчок Юрий Семенович, дочь - ФИО3, 1989 г.р., сын - ФИО2, 1981 г.р., сын - ФИО1, 1983 г.р. (л.д.5). Спорное жилое помещение - <адрес>, учитывается в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Как следует из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, личные их вещи в квартире отсутствуют, их настоящее место жительство бывшим членам семьи не известно, однако, остаются зарегистрированы в ней, что также подтверждают соседи квартир № Иванова Н.А. и № Гумирова Э.Р. (л.д.7). Из выписки из финансово-лицевого счета видно, что основным квартиросъемщиком является Вовчок Н.В. (л.д.10). Из поквартирной карточки следует, что ФИО1 и ФИО2, зарегистрировались в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), и являются зарегистрированными по настоящее время, что подтверждается справкой выданной паспортной службой ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ОВД по <адрес> УВД по ХМАО-<адрес> ФИО1, 1983 г.р. объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о розыске судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время место нахождение ответчика не установлено (л.д.11). ФИО2 в ноябре 2009 года выбыл из <адрес> в другой населенный пункт предположительно - <адрес>, что подтверждается заявлением в администрацию <адрес> (л.д.6). Приведенные выше доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали в другое место жительства, при этом выезд ответчиков носит постоянный характер, в связи с чем суд считает, что ответчики утратили право на спорное жилое помещение. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в спорной квартире длительное время ответчики не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, ответчики по месту регистрации не появляются, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивают, в надлежащем состоянии его не поддерживают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, что указывает на односторонний отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма. Данных, свидетельствующих о том, что ответчики в жилом помещении не проживает временно, судом при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах, установив в судебном заседании, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительство, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, ответчики в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма отказались, суд считает, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по <адрес>, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. С ответчиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать прекратившими право пользования жилым помещением ФИО1, ФИО2, расположенным по <адрес>. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета <адрес> с каждого по 100 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в течение 10 дней, с момента окончательного принятия решения, путем подачи жалобы, через Когалымский городской суд. Председательствующий А.В. Данилов
с участием: