Дело 2-572/2011

г. Когалым 26 мая 2011 года

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

представителя истца ООО «<данные изъяты>» Калининой Е.Г.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что ФИО1, является нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> на его имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы: жена ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4 Задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась с мая 2009 года на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88643,22 рубля. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию пеня - 14695,13 рублей. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают. В связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88643,22 рубля, пени в размере 14695,13 рублей, а также госпошлину в сумме 3 266,77 рублей, всего 106605,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>»Калинина Е.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), на иске настаивала, дала пояснения в соответствии с предъявленным исковым заявлением.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о дне и времени рассмотрения дела (л.д.47-50) не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение на состав семьи: жена ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4 (л.д.25).

Из выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартиросъемщиком <адрес>, является ФИО1 (л.д.6).

Из справки, выданной паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире кроме ФИО1 зарегистрированы: жена, и два сына (л.д.7).

Из выписки карточки регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и члены его семьи зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 88643,22 рубля, что подтверждается ведомостью начисления задолженности (л.д.12-16) и пени в размере 14695,13 рублей (л.д.17-24).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, согласно истории начисления пени по всем услугам задолженность составила 14695,13 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88643 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 22 копейки, пеня - 14695 (Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» госпошлину в сумме 3266 (Три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 77 копеек, с каждого по 816 (Восемьсот шестнадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Когалымский городской суд, с момента окончательного принятия решения.

Председательствующий А.В. Данилов