Дело № 2-573/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Когалым 23 мая 2011 года

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетный - информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обосновании заявленных требований указал, что ФИО1, является собственником жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> на его имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Вместе с ним по данному адресу зарегистрирован ФИО2. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась с июля 2008 года на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 345 (Сто одна тысяча триста сорок пять) рублей 02 копейки. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию пеня - 17 081(Семнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 12 копеек. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают. В связи с тем, что ФИО2 не является собственником данного жилого помещения, то он обязан нести расходы за коммунальные услуги согласно произведенного расчета. В связи с чем просит взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78 768,96 рублей, пени в размере 13 060,20 рублей, а также госпошлину в сумме 2 954,87 рублей, всего 94 784,03 рублей; взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 576,07 рублей, пени в размере 4 020,92 рублей, а также госпошлину в сумме 997,91 рублей, всего 27 594,90 рублей.

Представитель истца Калинина Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д.35), дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, надлежащим образом была извещена о дне и времени слушания дела, что подтверждается судебными повестками (л.д.38,41), причину неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие суд, не просила. Неявка представителя истца в судебное заседание была признана судом неуважительной.

В силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивал на рассмотрение дела по существу, в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «Единый расчетный - информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует сторонам вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, через Когалымский городской суд.