Дело №2-493/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Когалым 27 мая 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Данилова А.В., заместителя прокурора г. Когалыма Бонина А.Н. ответчика ФИО1, при секретаре Копсергеновой О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Когалыма к ФИО1, ФИО2, действующей от себя и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что являясь собственником вышеуказанного жилого помещения Администрацией города Когалыма ответчикам спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу не предоставлялось, решение о выделении квартиры не принималось. Учитывая, что правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют, они подлежат выселению из спорного жилого помещения на основании решения суда, в связи с чем, просит выселить ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетнюю дочь ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В судебное заседание представитель истца Калинина Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д.21), не явилась, просила в просительной части искового заявления заменить <адрес>, заменить на <адрес> (л.д.36), также просила дело рассмотреть в её отсутствие на исковых требованиях настаивала в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что летом 2010 года хозяин спорной квартиры, ФИО4 уехал на Землю их попросил пожить в квартире, чтобы присмотреть, так как он и его отец являются друзьями. В судебное заседание ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 извещенная о дне и времени рассмотрения дела не явилась, причину неявки суду не сообщила. В судебное заседание третье лицо ФИО4 извещенный о дне и времени рассмотрения дела не явился, причину неявки суду не сообщил. В своём заключении зам. прокурора Бонин А.Н., пояснил суду, что исходя из материалов дела, можно сделать вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчики заселились самовольно в спорное жилое помещение, правоустанавливающих документов ими не представлено. Ответчики зарегистрированы в других жилых помещениях, собственником жилого помещения – администрацией г. Когалыма ответчикам спорное жилое помещение не предоставлялось. Заслушав объяснения ответчика, заключение зам. прокурора, полагавшего иск администрации г. Когалыма удовлетворить, суд считает исковые требования администрации г. Когалыма подлежат удовлетворению. Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. Спорное жилое помещение (койко-место) на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО4, работающему в УТТ-6 водителем, в которое он зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д.12). Из выписки из финансово-лицевого счета видно, что квартиросъемщиком является ФИО4 и на него же открыт лицевой счет (л.д.13). Жилое помещение расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и учитывается в реестре собственности муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Во время проверок фактического проживания граждан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в <адрес> незаконно проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем были составлены соответствующие акты (л.д.5-9). Согласно предоставленным справкам о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по месту жительства в городе Когалыме. ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Администрацией города Когалыма в адрес ответчиков было направлено предупреждение об освобождении муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение ФИО2 получила лично, что подтверждается ее подписью на предупреждении. Срок освобождения спорного жилого помещения в предупреждении был указан «18» февраля 2011 года (л.д.18), но ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 добровольно освободить жилое помещение отказываются, о чем свидетельствует последний акт проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Ответчики право на вселение в спорную квартиру по основаниям, установленным названной статьёй, не приобрели. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник квартиры – администрация г. Когалыма решение о предоставлении квартиры ответчикам не принимала, какого либо договора с ними в отношении спорной квартиры не заключала. Каких-либо документов, подтверждающих их право на проживание в данном помещении у них нет. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как выяснилось в ходе судебного заседания, ответчики без законных оснований вселились в спорное жилое помещение и проживают в нем. Ответчики ФИО1 имеет регистрацию по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ФИО2 и ФИО3 имеют регистрацию по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Истец – собственник спорной квартиры направил ответчикам предупреждение о необходимости освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), но ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 добровольно освободить жилое помещение отказываются, о чем свидетельствует последний акт проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Таким образом, ответчики проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов, какого-либо права на занимаемое жилое помещение не имеют, они, подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск администрации г. Когалыма о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С ответчиков в доход бюджета муниципального образования г. Когалым подлежит взысканию государственная пошлина. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Когалыма к ФИО1, ФИО2, действующей от себя и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить. Выселить ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ребенка ФИО3 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>»а», <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета г. Когалыма с каждого по 100 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в течение 10 дней, с момента окончательного принятия решения, путем подачи жалобы, через Когалымский городской суд. Председательствующий А.В.Данилов
с участием: