Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Когалым «04» августа 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 ФИО12 ФИО3 ФИО13 об оспаривании неправомерных действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1, ФИО14 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с заявлением на неправомерные действия должностных лиц и просят признать действия должностных лиц отделения УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> отказавшим в регистрации по месту постоянного жительства в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> им ФИО15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неправомерными, нарушающими права и свободы граждан и зарегистрировать их в соответствующем органе по месту постоянного жительства по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, мотивируя тем, что он постоянно проживает в <адрес> «<адрес> по <адрес> с 2000 года, с ним проживают члены его семьи - жена ФИО1 и несовершеннолетние ФИО16 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18 - ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное жилое помещение было предоставлено ему по месту работы на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии, который он сдал коменданту. С момента заселения по указанному адресу, а именно с 2000 года он неоднократно обращался во все инстанции для решения вопроса о его регистрации и регистрации членов его семьи по месту постоянного жительства. В 2002 году, по прошествии длительного времени, его и членов его семьи все таки зарегистрировали в <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, но не по месту постоянного жительства в <адрес>, а в <адрес>, где проживают другие люди. После чего они неоднократно обращались во все инстанции для решения вопроса о регистрации по месту постоянного жительства, а именно в <адрес> «<адрес> по <адрес> в <адрес>, заполняли необходимые бланки, но до настоящего времени вопрос регистрации в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> не решен. В 2007 году на указанную квартиру между ним и <данные изъяты>» был заключен договор коммерческого найма, который был расторгнут на основании дополнительного соглашения, в связи с передачей жилого фонда в <данные изъяты> <адрес> «<адрес> по <адрес> в <адрес> был передан на баланс <данные изъяты> в 2010 году. Он до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. Жилое помещение по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес> является их постоянным местом жительства. Для решения вопроса о регистрации по месту постоянного жительства он обратился с заявлением в <данные изъяты> <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> отказала им мотивируя тем, что их постоянным местом жительства является комната <адрес> <адрес> «<адрес> по <адрес> в <адрес>, так как они там зарегистрированы. Кроме того, для решения вопроса о регистрации по месту постоянного жительства они обратились с заявлением в <данные изъяты>-Югре в <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № им было отказано, так как согласно п.17 Приказа ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» необходимо представить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Считают данный отказ в регистрации по месту их постоянного жительства неправомерным, действия лиц, ответственных за регистрацию граждан, ущемляющими их права на жилище и выбор места жительства в пределах Российской Федерации незаконными.

В судебном заседании заявитель ФИО3 на заявлении настаивал и пояснил суду, что в <адрес> он проживает с <данные изъяты>. В 1997 году устроился на работу в <данные изъяты>, где ему в декабре 1999 года на состав семьи два человека: он и его жена ФИО1, была предоставлена для проживания комната по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, площадью 20,5 кв.метров и куда они заселились в начале 2000 года, за которую по месту работы в <данные изъяты> из его заработной платы удерживали плату за жилищно-коммунальные услуги до 2007 года, а когда в марте 2007 года на данную квартиру на его имя был открыт финансово-лицевой счет, то данные платежи он уже стал вносить в кассу <данные изъяты>» и производит данную оплату по настоящее время за всю семью, т.е. за себя, жену и троих <данные изъяты>, хотя там не зарегистрированы. В <адрес> <адрес>» по <адрес> ни он, ни члены его семьи никогда не заселялись и там никогда не проживали, так как по данному адресу проживали и проживают по настоящее время семья ФИО6, которые там зарегистрированы, на имя которых открыт на данную квартиру финансово-лицевой счет и которые производят за нее все жилищно-коммунальные платежи и только за свою семью, хотя его семья, т.е. семья ФИО3, значится там тоже зарегистрирована. Он неоднократно обращался с вопросом о регистрации его семьи по месту фактического жительства, т.е. в <адрес> «<адрес>» по <адрес> как по месту своей работы, так и в службу <данные изъяты>, где ему сообщили, что в момент регистрации его семьи была допущена техническая ошибка и их ошибочно прописали вместо <адрес>, где они никогда не жили и уверили его, что в этом нет ничего страшного. При его обращении с данным вопросом в <данные изъяты> России по <адрес> ему в регистрации по месту постоянного жительства, т.е. в <адрес> «<адрес> по <адрес> было отказано, так как для регистрация по данному адресу необходимо было согласие <данные изъяты> <адрес>, которая ему в этом также отказала и рекомендовала проживать в <адрес>, где он имеет регистрацию, однако он там не может жить, так как к данной квартире ни он, ни члены его семьи никогда не имели и не имеют в настоящее время никакого отношения и права на вселение в данную квартиру также не имеют. Просит удовлетворить его заявление в полном объеме и прописать его и членов его семьи по месту их постоянного жительства, т.е. по <адрес> «<адрес>», <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1, действующая в <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на заявлении настаивала и поддержала мнение своего супруга ФИО3

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в <адрес> в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, решение просит принять на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО20 также в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ФИО33 <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявление ФИО3 признал, однако просит принять решение по их заявлению на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в <адрес> он проживает с 1989 года, а начиная с 1998 года и по настоящее время он и его семья проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где они были зарегистрированы на основании решения Когалымского городского суд ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. С семьей ФИО3 знаком с начала 2000 года, т.е. с того момента, как ФИО34 заселились в <адрес> «<адрес>» по <адрес> и которые проживают в данном жилом помещении по настоящее время. В <адрес> «<адрес>» по <адрес> семья ФИО3 никогда не вселялась и никогда там не проживала, этой квартирой всегда пользовалась его, т.е. ФИО6 семья, на его имя был открыт финансово-лицевой счет на данную квартиру и он производит за свою семью все предусмотренные законом платежи за данную квартиру. Как оказалась в данной квартире прописана семья ФИО3 пояснить не может, но ФИО3 всегда жили в <адрес> всегда производили за нее все платежи.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что в <адрес> он проживает с 1993 года. Знает семью ФИО3, которая в начале 2000 года вселилась в <адрес> «<адрес>» по <адрес> и до настоящего времени там проживает. В <адрес> «<адрес> по <адрес> ФИО3 со свой семьей не заселялись и никогда там не проживали.

Суд, выслушав заявителей ФИО3 и ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО21 <адрес> ФИО5, свидетелей: ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.»

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» «При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).»

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО8, после заключения брака присвоены фамилии мужу: «<данные изъяты>», жене: «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни ФИО3 и ФИО1 имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», ФИО3 был принят охранником в службу охраны с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на 1 год в <данные изъяты>, которое как следует из записей, сделанных в трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № было переименовано в <данные изъяты> и которое ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключило договор № коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес> на состав семьи: ФИО3, жена ФИО1, <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>, который согласно акту приема – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят в срочное возмездное пользование. Согласно п.1.4. данного договора, срок найма жилого помещения краткосрочный: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в 2006 году был перезаключен на новый срок, последний договор коммерческого найма жилого помещения <данные изъяты> ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако который согласно дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей жилого фонда в собственность муниципального образования город окружного значение Когалым в соответствии с Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передачи имущества, составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования город окружного значения Когалым» и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ХМАО-Югре, был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> обязана была принять в муниципальную собственность 11 жилых домов, в том числе и <адрес> «<адрес>» по <адрес>, в связи с чем, в целях исполнения данного решения Арбитражного суда, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ 20-2911, Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился с письмом на имя директора <данные изъяты> о направлении технических паспортов домов, подлежащих передачи в муниципальную собственность. Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№МГ-15/4302 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> был направлен Акт приема-передачи технических паспортов на жилые дома в том числе и на жилой <адрес> «<адрес> по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был утвержден и подписан директором <данные изъяты>» и заместителем <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> «<адрес> является собственностью <данные изъяты> <адрес> и как следует из выписки из реестра <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР, общежитие по <адрес> <адрес> поступило в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании было достоверно установлено, что с момента заселения семьи ФИО3 в <адрес> <адрес>» по <адрес> заявитель ФИО3 обращался в компетентные органы для решения вопроса о регистрации его и членов его семьи по месту постоянного жительства, т.е. в <адрес> <адрес>» по <адрес>, однако согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отметок, сделанных в паспортах на имя ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ и на имя ФИО1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявители ФИО3, ФИО1 и <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в <адрес> «<адрес>» по <адрес>, однако которые в данную квартиру не вселялись и никогда там не проживали, так как по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ согласно поквартирной карточке Паспортной службы <данные изъяты>» на основании решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в настоящее время в законную силу, была зарегистрирована семья ФИО6, которые с момента их, т.е. семьи ФИО6 вселения в <адрес> «<адрес>» по <адрес>, т.е. с 1998 года, проживали и проживают до настоящего времени в данном жилом помещении, и согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является основным квартиросъемщиком <адрес> «<адрес> по <адрес>, при этом семья ФИО3 с семьей ФИО6 по данному адресу никогда не проживала, что также достоверно подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в 1999 году ФИО3 и членам его семьи была предоставлена для проживания именно комната <адрес> в <адрес> <адрес>» расположенная по <адрес>, куда семья ФИО3 в начале 2000 года вселилась и проживает там по настоящее время. Кроме того, согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является основным квартиросъемщиком <адрес> «<адрес>» по <адрес>, за которую он производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела и что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что в 1999 году ФИО3 и членам его семьи по месту работу в <данные изъяты>, переименованного в <данные изъяты>» была предоставлена <адрес> «<адрес>» по <адрес>, за которую ФИО3 производил и производит в настоящее время оплату коммунальных платежей, в которой он и его семья проживала и проживает по настоящее время. В <адрес> «<адрес> ни он, ни его семья никогда не проживали и не вселялись туда, так как правоустанавливающих документов на вселение семьи ФИО3 <адрес> «<адрес> по <адрес> ни в материалах дела, ни в судебном в судебном заседании заинтересованными лицами представлено не было, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 ФИО23 об оспаривании неправомерных действий должностных лиц удовлетворить.

Признать действия ФИО24 в <адрес> об отказе в регистрации ФИО3 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в квартире № незаконными.

Обязать ФИО28 в <адрес> ФИО3 ФИО29, ФИО3 ФИО30 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> снять с регистрационного учета по <адрес> «<адрес> по <адрес> и зарегистрировать их по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья Когалымского

городского суда Романова И.Е.