РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Когалым «21» июля 2011 года. Судья Когалымского городского суда ХМАО– Югры Романова И.Е., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - адвоката ФИО7, при секретаре Акмаловой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО20 <адрес>, ФИО19» о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в связи со сносом жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, действующая от себя и в <данные изъяты>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском и просят восстановить их нарушенное право, обязать ФИО21 <адрес> предоставить им жилое помещение жилищного фонда социального использования взамен снесенного жилого помещения, обязать ФИО22 <адрес> предоставить им, т.е. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, свободное от прав иных лиц, по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (44,8 кв.метров), отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте <адрес> и обязать ФИО23 <адрес> заключить с ними договор социального найма жилого помещения в письменной форме, с указанием даты (периода времени), до которого этот договор должен быть заключен со стороны ФИО24 <адрес> мотивируя тем, что с 1993 года они проживают в <адрес>. В 1993 году устроились на работу в <данные изъяты> по месту работы, им была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный дом был расположен в жилом поселке <данные изъяты> В 1998 году <адрес>, как и многие другие жилые дома, расположенные в жилом поселке <данные изъяты>, попал под снос, как ветхое жилье. В связи со сносом дома их семье было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира, которую им предоставили, была расположена в двухэтажном деревянном доме, изолированная, благоустроенная, состояла из одной комнаты, коридора, кухни, прихожей, санузла. Согласно техническому паспорту общая площадь данной квартиры составляла 44,8 кв.метров, в том числе жилая площадь 17,6 кв.метров. Данная квартира была предоставлена по месту работы ФИО1, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади в общежитии, выданного в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты>. С момента вселения их семьи по данному адресу они были зарегистрированы в ней постоянно и стали оплачивать все предусмотренные законом платежи на данную квартиру. В 2005 году <адрес> в <адрес>, в котором они Взамен снесенного жилья на основании ордера №, выданного согласно решения администрации и профкома <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, им на состав семьи их четырех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, предназначенном для постоянного проживания граждан. Квартира представляет собой отдельное жилое помещение с двумя изолированными комнатами, обустроенное и оборудованное соответствующим образом. <адрес> квартиры составляет 47,0 кв.метров, в том числе жилая 26,8 кв.метров. С момента вселения в <адрес> «<адрес> по <адрес> в <адрес>, они производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленным расценкам по социальному найму. Впоследствии, в августе месяце 2009 года между ними и ФИО25» был заключен краткосрочный договор коммерческого найма, из текста данного договора следовало, что собственником квартиры, в которой они проживают и которая была предоставлена в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, является ФИО26 В 2010 году договор краткосрочного коммерческого найма был заключен между ними и <данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что их семье должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма из муниципального жилищного фонда социального использования. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ФИО27 <адрес> о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО28 <адрес> они получили письменный ответ за №, из которого следовало, что <адрес> «<адрес> не является муниципальной собственностью, следовательно, ФИО29 <адрес> не правомочна решать жилищные вопросы в отношении вышеуказанной квартиры. Считают, что ФИО30 <адрес> нарушены их права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Так как данное право на получение указанного жилья они получили еще в 1998 году, когда жилой <адрес>, в котором они занимали отдельную однокомнатную квартиру, попал под снос. Впоследствии их право неоднократно нарушалось. То обстоятельство, что <адрес> и <адрес> в <адрес> не состояли в реестре муниципальной собственности, не может свидетельствовать о том, что указанные дома таковыми не являлись. Согласно Постановлению Для исключений Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п.2 «Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо оттого, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий передаются в муниципальную собственность городов. В связи с чем, объекты, указанные в приложении № к Постановлению Для исключений Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Следовательно, <адрес> и <адрес> в <адрес> являлись объектами муниципальной собственности независимо от того, было ли это оформлено надлежащим образом. Считают, что их вины в том, что данные дома и квартиры в них не были включены в реестр муниципальной собственности, не имеется. Согласно ч.3 ст.10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. На основании статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае если дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти, или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно статье 672 ГК РФ жилые помещения в домах государственного и муниципального фондов предоставляются гражданам на основании договора социального найма, который заключается в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Считают, что они имеют законное право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма вне очереди в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения. Занимаемое ими жилое помещение - <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес> была предоставлена им на коммерческой основе и данное жилое помещение относится к фонду коммерческого использования, то есть не может быть им передано на условиях договора социального найма и приватизировано на общих основаниях. На основании статьи 47 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В связи с чем, считают, что им должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в капитальном жилом доме из муниципального жилищного фонда и с ними должен быть заключен договор социального найма. Считают, что администрацией <адрес> были нарушены их права на получение жилого помещения на условиях социального найма в связи со сносом дома, в связи, с чем администрация <адрес> лишила их права на приватизацию. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и местного самоуправления, должны создавать условия для осуществления прав на жилище. В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просит обязать ФИО31 <адрес> передать им благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее ранее занимаемого ими жилого помещения (44,8 кв.метров), отвечающее установленным требованиям жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования вне очереди, находящееся в черте <адрес> и обязать ФИО32 <адрес> заключить с ними договор социального найма жилого помещения в письменной форме, при этом пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО2 приехали в <адрес>, где сразу же по приезду его супруга трудоустроилась в государственное предприятие <данные изъяты>, куда в последствии трудоустроился и он, при этом его супруга сразу же по случаю трудоустройства встала на очередь для получения жилья и улучшения жилищных условий и где его супруге, на состав семьи два человека, в том числе и на него, была предоставлена <адрес> <адрес> по <адрес> и на которую им был выдан ордер, где они прописались и на которую на их имя сразу же был открыт финансово - лицевой счет, согласно которого они производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно установленным расценкам по социальному найму. Дом, в котором находилось данное жилое помещение был расположен в поселке <данные изъяты>. В 1996 году по их дому стали ходить сотрудники <данные изъяты> и переписывать всех жильцов, сверять их прописку и составлять списки, при этом говорили, что их дом скоро будут сносить, после чего в декабре 1998 года <адрес> «<адрес>» по <адрес>, как и многие другие жилые дома, расположенные в жилом поселке СМП-524, попал под снос, как ветхое жилье, так как дом строился без основания и каких либо удобств. Снос проходил в экстренном порядке, когда они выносили свои вещи из квартиры, то в доме в это время уже было отключено электричество, водоснабжение, выбивали стекла, разбирали дом на части. Ордер, выданный им на данное жилое помещение, они сдали на предприятие, где работали и где было предоставлено данное жилое помещение, в связи с чем, представить его суду не может. После того, как <адрес> «<адрес>» по <адрес> был снесен, а его сносом занималась ФИО33 <адрес> и где работала техника и работники <данные изъяты>», им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> двухэтажном деревянном <адрес>. Данная квартира была изолированной, благоустроенной, состояла из одной комнаты, коридора, кухни, прихожей, санузла и общая площадь, которой составляла 44,8 кв.метров. <адрес> также был расположен в поселке <данные изъяты> и также находился в аварийном состоянии, так как был построен без фундамента, в квартире полы были прогнившие, промерзали стены и где зимой было очень холодно. С момента вселения в данное жилое помещение он с семьей были зарегистрированы в нем постоянно, на их имя был открыт финансово - лицевой счет и они производили оплату всех предусмотренных законом платежей, согласно установленным расценкам по социальному найму. <адрес> общежитием не являлся, так как там не было вахтеров, постельное белье им никто не менял, пропускного режима там тоже не было, мебель они сами покупали и устанавливали в своих квартирах, ремонт квартир также проводили своими силами. В декабре 2005 года <адрес> в <адрес> также был снесен как непригодный для проживания, сносом которого занималась ФИО34 <адрес> и где при сносе данного дома работала техника <данные изъяты> В связи со сносом данного дома, на основании ордера №, выданного согласно решению администрации и профкома <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, им на состав семьи из четырех человек, так как к тому времени у них уже родилось двое детей, сын <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, при этом переселением его семьи и переселением всех жильцов <адрес> также проходило в срочном порядке. Утром, когда он с супругой были на работе, им сказали срочно вернуться домой, собрать вещи и выехать из своей квартиры в <адрес>, на которою им сразу же дали ключи и предоставили машину <данные изъяты>» для перевозки домашних вещей. Когда они приехали домой, т.е. в <адрес>, то в доме уже было отключено электричество и водоснабжение, отключением которого также занимались работники муниципального предприятия - <данные изъяты>», и когда они выносили вещи из своей квартиры, то половина дома, откуда уже выселились жильцы, была разобрана. С момента их вселения в <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес> на их имя также был открыт финансово - лицевой счет, согласно которого они производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за четырех человек, согласно установленным расценкам по социальному найму, но зарегистрированы они там не были, поскольку данная квартира находилась в собственности другого человека, который в последствии в 2009 году данную квартиру продал ФИО35». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО36 <адрес> о предоставлении его семье жилого помещения по договору социального найма, в связи со сносом ранее занимаемого, однако ДД.ММ.ГГГГ с ФИО37 <адрес> им поступил письменный ответ, из которого следовало, что <адрес> <адрес>» не является муниципальной собственностью, следовательно, ФИО38 <адрес> не правомочна решать жилищные вопросы в отношении вышеуказанной квартиры. Считает, что его семье, в связи со сносом занимаемого ими жилья, должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма из муниципального жилищного фонда социального использования, равнозначное по площади ранее занимаемого, так как их жилищные права были нарушены, в связи с тем, что право на получение жилья на условиях договора социального найма они получили еще в 1998 году, когда жилой <адрес> «<адрес>» по <адрес>, в котором он с женой занимал отдельную квартиру, попал под снос. Ни он, ни члены его семьи в приватизации жилья не участвовали. В настоящее время его жена состоит в списках очередности на улучшение жилищных условий в ФИО39 <адрес>, с датой постановки на данный учет от 1993 года. Истица ФИО2, действующая от себя и в интересах <данные изъяты>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании поддержала пояснение истца ФИО1, который является ее супругом и также просит удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ФИО40 <адрес> ФИО9 исковые требования ФИО1 не признала, в связи с тем, что ранее занимаемые жилые помещения расположенные в домах <адрес> по <адрес> истцам не предоставлялись и в реестре муниципальной собственности не значились. Квартира <адрес> <адрес> также в реестре муниципальной собственности не состояла и истцам ФИО41 <адрес> также предоставлена не была, при этом не отрицает, что ФИО42 <адрес> в мае 1997 года был издан приказ, в соответствии с которым все дома, расположенные, в том числе и по <адрес>, были приняты на баланс муниципального жилья, в связи с передачей ведомственного жилья в муниципальную собственность и что действительно в декабре ФИО43 <адрес> был составлен акт о непригодности жилого <адрес>. Считает, что оснований для предоставления истцам жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ФИО44» ФИО10 считает требования истцов законными и обоснованными, так как истцы состоят в списках очередности на улучшение жилищных условий как по месту работы, так и в ФИО45 <адрес>, и в соответствии с жилищным законодательством, имеют право на внеочередное получение жилья, в связи со сносом ранее занимаемого, сносом которого занималась ФИО46 <адрес>. Свидетель ФИО11 пояснил суду, что с 1992 года он проживает в <адрес>, где устроился на работу в <данные изъяты>, которое на тот момент являлось структурным подразделением государственного предприятия – <данные изъяты>». В 1994 году <адрес>, где он с семьей проживал стали сносить и им выделили двухкомнатную квартиру в жилом коттедже по адресу: <адрес>, в данном доме также проживала семья ФИО1. <адрес> был отдельным жилым домом на трех хозяев. С 1996 года стали ходить по квартирам, переписывать всех проживающих в домах и коттеджах поселка <данные изъяты>, проверять документы на жилье. Ходила комиссия, в составе которой была паспортист <данные изъяты> Поясняли, что сверяют документы, так как поселок будут сносить и будут давать благоустроенные квартиры в городе. В начале марта 1997 года началось массовое переселение жителей поселка <данные изъяты>. Выселяли всех очень быстро, а дома разбирали на глазах, в квартирах, из которых уже выселились жильцы, было все разломано. Жилой коттедж <адрес> по <адрес> попал под снос в ноябре-декабре 1998 года. О сносе их предупредили в <данные изъяты>». Когда переезжали, успевали только в срочном порядке собрать вещи, что связывали в простыни, что в коробки, времени собраться, не было. В поселке работала техника, сносили дома. Их торопили со сборами, слесаря <данные изъяты> уже отключали тепло, воду, выбивали окна, затем сказали, чтобы они сняли входную дверь. На сносе поселка <данные изъяты> работала техника Муниципального предприятия «<данные изъяты> кто принимал решение о сносе, он не знает. Его вместе с семьей ФИО1 переселили в <адрес>, его в <адрес>, а семью ФИО1 в <адрес>, при вселении, в квартире были пустые стены, они всю мебель покупали сами, сантехнику тоже меняли сами. Когда вселялись, в доме не было никого, ни вахтера, ни коменданта, ни других сотрудников, не было пропускного режима, никакой вывески на доме, что это общежитие, тоже не было. Это был обыкновенный жилой дом. В декабре 2005 года их <адрес> также попал под снос, как ветхое жилье. Этот дом также сносила техника <данные изъяты>». Его семье предоставили квартиру по адресу: <адрес>, а семью ФИО1 переселили в <адрес> «<адрес>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом было вынесено решение по иску его семьи к ФИО47 <адрес> о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в связи со сносом жилого дома, которым их требования были удовлетворены в полном объеме и которое судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры было оставлено без изменения. Свидетель ФИО12 пояснил суду, что семью ФИО1 знает с 1996 года, так как они проживали в одном <адрес>, который общежитием не являлся, так как в доме не было ни вахтера, ни коменданта, ни других сотрудников, не было пропускного режима, никакой вывески на доме, что это общежитие, тоже не было. В 2005 году данный дом был снесен ФИО48 <адрес> семью ФИО1 переселили в <адрес> «<адрес>» по <адрес>. Суд, выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя – адвоката ФИО7, представителя ответчика ФИО49 <адрес> ФИО9, представителя третьего лица ФИО50» ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.» В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Жилищные правоотношения между сторонами по переселению в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения по адресу <адрес> возникли в декабре 1998 года, в период действия ЖК РСФСР и должны регулироваться данным Кодексом в силу закона. Переселение семьи ФИО1 в связи со сносом из ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> декабре 2005 года возникло в период действия ЖК РФ и жилищные правоотношения должны регулироваться Жилищным кодексом РФ. Как установлено в судебном заседании, истцы проживают в <адрес> с 1993 года. Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1 (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты> Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО13, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО1, жене – ФИО1. Согласно свидетельствам о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ родились сын ФИО3 и дочь ФИО3 В 1993 году истице ФИО2 по месту работы в <данные изъяты> была выделена <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 согласно справкам <данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из справок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 состоит в списках очередности для приобретения жилого помещения в <данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи 4 человека. Из справки <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 состоит в списках очередности на улучшение жилищных условий в ФИО51 <адрес> с датой подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку № граждан стоящих на улучшение жилищных условий на 2005 год, утвержденному на совместном заседании администрации и профкома протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с составом семьи: муж ФИО1 и сын ФИО3 состояла в данном списке под № № В декабре 1998 года, истцы были переселены в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, которая была предоставлена <данные изъяты>, т.е. по месту работы истцов на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на период его работы в <данные изъяты> предоставляется жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> на срок трудового договора на состав семьи: жена ФИО2.Основанием для предоставления данной жилой площади явилось решение <данные изъяты> Представитель ФИО52 <адрес> не пояснила суду о причинах переселения истцов, при этом факт сноса жилого поселка <данные изъяты> где было расположено ранее занимаемое истцами жилое помещение, не оспаривала, как не оспаривала и факт проживания истцов в ранее занимаемом жилом помещении, поэтому суд принимает во внимание доводы истцов о том, что они ранее проживали в поселке <данные изъяты> по адресу <адрес> были переселены в декабре 1998 года в связи со сносом по адресу: <адрес>, а в декабре 2005 года, в связи со сносом данного жилого помещения, в квартиру по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, что также подтверждается информацией, предоставленной <данные изъяты> в <данные изъяты> жилье» за период <данные изъяты> годы в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по прилагаемой форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в п.<данные изъяты> указан <адрес>, как адрес сносимого жилого дома, при этом в связи со сносом данного дома адрес предоставленного переселенцам жилого помещения указан <адрес>, как новое строительство. Согласно справкам паспортной службы <данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 проживала по адресам: <адрес> <адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по <адрес> «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, дети ФИО3 и ФИО3 прописаны с родителями со дня рождения. Как следует из указанных справок, срок регистрации ФИО1 и членов его семьи по месту жительства в ранее занимаемых жилых помещениях не указан, временным характером не обусловлен. Таким образом, из имеющихся материалов дела видно, что истцы переселялись из ранее занимаемого жилого помещения <адрес> «<адрес>» по <адрес>, а впоследствии из данного жилого помещения в <адрес>, затем из данного жилого помещения в <адрес> <адрес>» по <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ранее занимаемые их семьей жилые помещения общежитиями не являлись, как и сами дома, что также подтверждено свидетелями ФИО11 и ФИО12. Проверяя данные доводы, судом было установлено: В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно – бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО5. Постановление СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Примерное положение об общежитиях (далее – Положение), регламентирующее порядок предоставления и использования общежитий, и утверждена форма ордера на жилую площадь, предоставленную в общежитии, который сдавался на хранение администрации общежития при вселении граждан в такие жилые помещения. Как следует из технического паспорта <адрес> и технического паспорта <адрес>, ни одна из квартир, в том числе и ранее занимаемые семьей ФИО1, не оборудованы мебелью, специальным оборудованием и инвентарем, другими предметами культурно – бытового назначения, необходимыми для занятий и отдыха проживающих в них граждан, в качестве общежития <адрес> и <адрес> не значатся. Документов, подтверждающих регистрацию данных жилых помещений в качестве общежития в органах местного самоуправления, соответствующих требованиям п.4 Примерного положения об общежитиях, суду не представлено. Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от форм собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения, пригодные для проживания. Включение и исключение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд производится в соответствии с жилищным законодательством РФ. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении спорного жилого помещения в число общежитий, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств суду не представлено. В домах <адрес>» по <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес> ХМАО – Югры отсутствовал пропускной режим, отсутствовали практические основы для реализации правил внутреннего распорядка, предусмотренных для любого общежития. Согласно справок ФИО53 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношения строения – <адрес> и <адрес> отсутствуют сведения о переобрудовании указанного дома либо его частей под общежитие, регистрационное удостоверение на данные жилые дома отсутствуют, правила внутреннего распорядка в общежитиях по указанным строениям не принимались, документов, подтверждающих соответствие указанных строений санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, санитарные паспорта на указанные строения отсутствуют. По данным Когалымского отделения филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-<данные изъяты> <адрес> как общежитие не регистрировалась<данные изъяты><данные изъяты> Исходя из вышеизложенного суд считает, что жилые помещения по <адрес> общежитием не являлись. В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом ФИО54 ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О <данные изъяты> № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> было зарегистрировано Постановлением ФИО55 <адрес> №. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты> жилья» на баланс <данные изъяты> <адрес> предписано принять жилой фонд, в том числе, от <данные изъяты>», среди которых и жилые дома по <адрес> суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А – 75-148-Б/01 ОАО «СМП–524» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании решения Арбитражного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО56 города возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность объектов социально – бытового назначения (жилых домов) всего 25 объектов. Из текста указанных выше Решения и Постановления следует, что ФИО57 <адрес> обслуживала жилой фонд <данные изъяты>. Выполняя решение арбитражного суда Мэром <адрес> было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «<данные изъяты>», согласно которого 25 объектов жилого фонда, указанных в судебном решении, переданы на баланс ФИО58 <адрес>, среди которых жилого <адрес> не значится. Из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> следует, что после передачи ведомственного жилого фонда <данные изъяты> в ведение муниципалитета правоотношения по пользованию жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> подлежали оформлению договором найма, а истцы ФИО1 являлись нанимателями жилого помещения по договору социального найма. Отсутствие надлежаще оформленных документов на ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> не препятствовало ФИО1 фактически занимать данное жилое помещение по договору социального найма после передачи его в ведение муниципалитета. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств о том, что у ФИО1 отсутствовало право постоянного пользования квартирой <адрес> в <адрес>. В декабре 1998 года семья ФИО1 была переселена в связи со сносом данного жилого дома в <адрес> на момент возникновения спорных правоотношений ЖК РСФСР предусматривал два вида выселения из ранее занимаемого жилого помещения: с предоставлением другого жилого помещения и без предоставления жилого помещения. Граждане выселялись из жилых домов государственного и муниципального жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (ст.92); дом (жилое помещение) грозит обвалом (ст.93); дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой (ст.92); выселение осуществляется из военных городков лиц, утративших связь с Вооруженными Силами РФ (ст.94). Факт переселения истцов из ранее занимаемого жилого помещения и предоставления им квартиры в связи со сносом жилого поселка СМП–524 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, которые суд находит логичными, последовательными, правдивыми и принимает в качестве доказательств, подтверждающих факт сноса жилого <адрес> и всего жилого поселка <данные изъяты> и неотложного расселения жильцов этого поселка в другие жилые помещения; письмом генерального директора <данные изъяты>» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. генерального директора <данные изъяты>» ФИО15. Поскольку ранее действовавшее законодательство не предусматривало иных оснований для выселения граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, предназначенных для постоянного проживания, не являющихся специализированными жилыми помещениями, кроме установленных в ст.ст. 92-95 ЖК РСФСР, следует считать установленным факт переселения ФИО1 в другое жилое помещение по адресу: <адрес> связи со сносом. Согласно ст.91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, дом (жилое помещение) грозит обвалом, дом (жилое помещение), подлежит переоборудованию в нежилой. В соответствии со ст.92 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по переселению ФИО1 в связи со сносом из <адрес> в <адрес>, «Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежащее сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного ФИО5 народных депутатов.» Ст.19 Закона ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО» предусматривалось предоставление жилища или улучшение жилищных условий по договору социального найма за счет жилищного фонда социального использования отдельным категориям граждан в соответствии с перечнем, определяемым законом ХМАО. Пунктом «е» ст.17 Закона ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-оз предусматривалось внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, специально указанным в законах РФ. Согласно ст.37 ЖК РСФСР в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам вне очереди. П.32 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось предоставление жилых помещений гражданам, не состоящим на учете, в случаях их неотложного расселения (в связи со стихийным бедствием, из домов (жилых помещений), грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.), было установлено внеочередное право на получение жилья гражданам, переселяемым в связи со сносом. На основании изложенного суд считает, что ФИО1 проживали в <адрес> на условиях пользования, характерных для социального найма и право на внеочередное получение жилого помещения в связи со сносом по договору социального найма возникло у ФИО1 в декабре 1998 года. Согласно справке ФИО59 № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома по <адрес> «<адрес> и <адрес> на бухгалтерском балансе <данные изъяты>» не числятся. Согласно бухгалтерской справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе <данные изъяты> числился жилой <адрес>. По данным Когалымского отделения филиала <данные изъяты> – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-<данные изъяты> сведений о балансовой принадлежности жилого дома по <адрес> «<адрес>» не имеется, с 1994 года по 2001 год жилой <адрес> состоял на балансе <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> «<адрес>» состоял на балансе <данные изъяты> <адрес>. По данным Когалымского отделения филиала <данные изъяты> Югре на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> «<адрес>» по <адрес> зарегистрирована на правах совместной собственности за ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>. Других сведений о балансодержателе и статусе квартир № по <адрес> <адрес>», № по <адрес> Когалымском отделении БТИ не имеется. Из исторической справки <данные изъяты>» следует, что на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было образовано <данные изъяты>», которое приказом п/о «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты> (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) и что приватизация (акционирование) <данные изъяты>» была осуществлена в 1993 году, т.е. ранее нефтяная компания «<данные изъяты>» являлась государственным предприятием. При этом, жилой <адрес> в приватизацию данного предприятия не вошел и не включался, так как был построен до приватизации <данные изъяты>», не мог быть и не являлся собственностью коммерческой организации. Из справок Когалымского отдела <данные изъяты> по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимого имущества. Из справок Когалымского отдела <данные изъяты>-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, №, следует, что в <данные изъяты> имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Согласно справке <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР, жилой <адрес> «<адрес>» по <адрес> «<адрес> по <адрес> в реестре <данные изъяты> собственности <адрес> не значится. Согласно п.2 Постановления Для исключений Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в муниципальную собственность городов». В п.1 Приложения № указано, что к объектам государственной собственности, расположенным на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского ФИО5 народных депутатов, относится жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных ФИО5 народных депутатов. То обстоятельство, что жилой <адрес> не состоял в реестре муниципальной собственности, не может свидетельствовать о том, что указанный дом таковым не являлся, так как объекты, указанные в Приложении № к Постановлению Верховного ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются объектами <данные изъяты> собственности в силу прямого указания закона. Следовательно, <адрес> являлся объектом <данные изъяты> собственности независимо от того, было ли это оформлено надлежащим образом. Суд не усматривает вины истцов в том, что данный дом и квартира не были включены в реестр <данные изъяты> собственности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> был утвержден акт № об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания. Комиссия, созданная в соответствии с Постановлением Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> Согласно списку на переселение <данные изъяты>» из малопригодного и ветхого жилья по <адрес> утвержденного зам.генерального директора <данные изъяты>» по управлению персоналом, истец ФИО2, работающая в <данные изъяты> с составом семьи 4 человека была переселена в <адрес> <адрес> по <адрес>, где истцы были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как справкой Паспортного стола <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, так и поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади, ФИО2 предоставляется жилая площадь на период ее работы на данном предприятии по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес> на состав семьи: ФИО1 – муж, ФИО3 – сын, ФИО3 – дочь. Основание для предоставления жилой площади: решение администрации и профкома. Согласно справке <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 зарегистрированная в <адрес> «<адрес> по <адрес>, состоит в списках очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства под № №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» с ФИО2, как с работником <данные изъяты>» заключило договор коммерческого найма жилого помещения на <адрес> «<адрес>» по <адрес> на состав семьи 4 человека, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора следует, что собственником квартиры, в которой истцы проживают и которая была предоставлена в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, является <данные изъяты> Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> «<адрес>» по <данные изъяты> <адрес> зарегистрирована на праве собственности за <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии с истицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма жилого помещения был перезаключен на новый срок, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с <данные изъяты>» договор № <данные изъяты> аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>, срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с <данные изъяты> <данные изъяты>» договор № аренды жилых помещений в том числе и <адрес> «<адрес>» по <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменным заявлением на имя Главы <адрес> о предоставлении их семье в количестве 4 человек необходимое по площади благоустроенное жилое помещение на условии социального найма жилого помещения, в чем им письмом <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с тем, что <адрес> не является <данные изъяты> собственностью, следовательно <данные изъяты> <адрес> не правомочна решать жилищные вопросы в отношении вышеуказанной квартиры. В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 154-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и под. «Е» п.1 Устава МО город окружного значения Когалым, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, принятого решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный жилищный фонд входит в состав муниципальной собственности. Согласно подп.5 п.3 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», установление порядка управления, распоряжения муниципальной собственностью, находится в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления. Согласно требований п.1 ст.15 Устава <адрес>, порядок использования, управления и распоряжения муниципальной собственностью устанавливается Городской Думой. В деле не имеется доказательств того, что Думой <адрес> когда – либо устанавливался порядок использования спорного жилого помещения в качестве специализированного, как не представлено и доказательств того, что спорная комната включена в число специализированных жилых помещений. Названная квартира не входила в фонд коммерческого использования, доказательств этому суду не представлено. Исходя из изложенного, суд считает, что на момент вселения ФИО1 в данную квартиру правоотношения с ними были оформлены ненадлежащим образом, а ФИО1 имели право пользования данной квартирой на условиях социального найма, поскольку ранее проживали на условиях социального найма. Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что истцы на момент получения <адрес> «<адрес>» по <адрес> имели право на предоставление ее по договору социального найма, однако, юридически это право было оформлено с нарушением законодательства, поскольку, осуществление собственником имущества прав по владению и пользованию им не должно нарушать законные права и интересы других граждан. Обязанность <данные изъяты> <адрес> по предоставлению жилья ФИО1 на условиях социального найма была установлена законом, ст. ст.37 и 40 Конституции РФ. Вместе с тем, исходя из показаний истцов и исследованных в судебном заседании письменных материалов следует, что поскольку ФИО1 проживали ранее в ведомственном жилом <данные изъяты>, оно передано в муниципалитет и его было предписано поставить на баланс <данные изъяты>, переселение в <адрес> «<адрес> по <адрес> произошло по инициативе муниципалитета, их прежнее жилье снесено, тот факт, что при переселении не было предоставлено жилого помещения в соответствии с законом, а правоотношения по пользованию ныне занимаемым жилым помещением оформлены ненадлежаще, свидетельствует о бездействии муниципалитета, но не может нарушать законные права и интересы пользователей муниципального жилья. Фактически муниципалитет принял на себя ответственность за переселение истцов <адрес> в жилой <адрес>, а впоследствии из данного дома в жилой <адрес> «<адрес>» по <адрес>. Согласно уведомлениям об отсутствии в <данные изъяты>. В настоящее время <адрес> «<адрес>» <адрес> является собственностью коммерческой организации – ООО <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о предоставлении истцам другого жилого помещения администрацией <адрес> до сих пор не решен. В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Статья 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с п. 2 которой, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире. Судам также необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставляется другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ)». Бездействие органов местного самоуправления в части соблюдения требований закона по содействию истцам в реализации их конституционного права на жилье, незаконные действия при предоставлении жилых помещений истцам, не оформление документов на предоставление жилых помещений на условиях социального найма не может влиять на их законное право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, иное нарушает статьи 35, 40 Конституции Российской Федерации. Жилое помещение по адресу: <адрес>, где до сноса на условиях социального найма проживали истцы, состояла из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается техническим паспортом на жилой <адрес> и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Как следует из представленных в суд справок, ФИО1 другого жилья не имеют. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, исследованные документы и фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ФИО60 <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (<данные изъяты>метра) по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования вне очереди, находящееся в черте <адрес> и заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилого помещения в письменной форме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд. Судья Когалымского городского суда Романова И.Е.
проживали, был снесен как непригодный для проживания.