Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Когалым «13» июля 2011 года. Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е., при секретаре Акмаловой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 была проведена выездная проверка помещений <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По итогам мероприятия по контролю выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с пунктами которого они не согласны в части, касающейся следующих пунктов: Пункт №. <данные изъяты> Пункт №. «<данные изъяты> Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ, а с <данные изъяты>. Пункт №. «В <данные изъяты> (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ-2002) не действует и <данные изъяты>. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ-2001 и <данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты> Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>). Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты> пункта (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ-2002) не действует и заменён ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ-2009, <данные изъяты>. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ-2001 и пункт 16 ППБ <данные изъяты> Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ, а согласно пункта <данные изъяты> электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>). Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты> Пункт №. «В <данные изъяты> ФИО7 планы (схемы) эвакуации людей в случае возникновения <данные изъяты> <данные изъяты> (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ-2002) не действует и заменён ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ-2009, <данные изъяты>. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ-2001 и <данные изъяты> Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты> Пункт №. «<данные изъяты> ФЗ № «О лицензировании отдельных видов деятельности» и не устанавливает требование по заключению договоров. Пункт №. «<данные изъяты>. Пункт №. «<данные изъяты> ФИО7 53293 - 2009. Отсутствует <данные изъяты>). Пункт №. «<данные изъяты> Считают, что пункты предписания № от ДД.ММ.ГГГГ №№10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,32,33, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 74 указаны к исполнению не законно, так как органы государственного пожарного надзора не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не входят в полномочия органа осуществляющего контроль. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и правила устройства электроустановок (ПУЭ) содержат требования технического характера, опосредованно связанные с пожарной безопасностью. Государственный надзор за соблюдением требований ПТЭЭП и ПУЭ осуществляется органами государственного энергетического надзора. <данные изъяты> документ - договор безвозмездного временного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, разграничивающий обязанности за соблюдение требований пожарной безопасности между «Ссудодателем» и «Ссудополучателем», согласно которого (пункт 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору безвозмездного временного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №) юридическое лицо ФИО11» за нарушение требований пожарной безопасности капитального характера ответственности, не несет. В большинстве пунктов предписания не указано конкретное место (название помещения и т.д.) нарушения <данные изъяты> в связи с чем, их устранение не возможно, а за не выполнение пунктов предписания юридическое лицо <данные изъяты> <данные изъяты> может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ. На основании того, что собственник здания - юридическое лицо <данные изъяты> <адрес> ответственно за соблюдение требований пожарной безопасности (капитального характера) указанных в предписании №, а также то, что большинство пунктов предписания не правомерны, просит пункты предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ №, 2, 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 23, 25, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 47, 50, 54, 56, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 80, 81, 85, 87 отменить. В судебном заседании представитель заявителя ФИО12» ФИО2 на заявлении настаивал, просит удовлетворить его в полном объеме при этом не отрицал, что данные пункты нарушений были указаны в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в области пожарной безопасности, составленные в отношении их организации, которые были предметом разбирательства административного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении их организации по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, которым они были признаны виновными в совершении нарушений данных пунктов требований пожарной безопасности, который они обжаловали, однако постановление судьи Когалымского городского суда было оставлено без изменения. Представитель заинтересованного лица ФИО14 в судебном заседании в удовлетворении заявления просит отказать и пояснил суду, что в пункте первом предписания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на объект <данные изъяты> декларация пожарной безопасности, для которого законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено <данные изъяты> и является недостоверной. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 64 данного Федерального закона на административно - бытовой комплекс <данные изъяты> была разработана декларация пожарной безопасности (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 4 статьи 64 данного Федерального закона собственник объекта защиты, или лицо, владеющее объектом защиты на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ФИО15 было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП за нарушение В пункте <данные изъяты> пожара, спасению жизни, здоровья Согласно пункта <данные изъяты> жизни, здоровья людей и имущества при пожаре. Согласно пункта <данные изъяты> непрерывной работы в области пожарной безопасности не менее пяти лет, в течение года после поступления на работу (службу) могут не проходить обучение пожарно-техническому минимуму. В <данные изъяты> тренировки всех задействованных Согласно п. 16 ППБ 01-03 «<данные изъяты> единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. На объектах с <данные изъяты> практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников. В седьмом <данные изъяты> места для курения. Согласно п. 15 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, <данные изъяты> должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе определены и оборудованы места для курения. В девятом, <данные изъяты> В третьем разделе <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ-2002. В десятом, <данные изъяты>. Согласно п.<данные изъяты> с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Согласно пункта 1.2.1. <данные изъяты> организацией. В <данные изъяты> приборов, не предусмотрены устройства защитного отключения (УЗО). Согласно п.57 <данные изъяты> в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Согласно п.7.1.71 <данные изъяты> электрических приборов, рекомендуется предусматривать устройства защитного отключения (УЗО). В семнадцатом и <данные изъяты> и проводами не с медными жилами. Согласно п.57 <данные изъяты> документов по электроэнергетике. Согласно п<данные изъяты> В <данные изъяты> Согласно ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобренного Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ в статье 1 указано: «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. Статья 17. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии: деятельность по тушению пожаров; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ), производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В двадцать <данные изъяты>. Согласно п<данные изъяты> и осенью). В <данные изъяты> Согласно <данные изъяты> В <данные изъяты> материалов. Согласно <данные изъяты> В <данные изъяты>». Согласно <данные изъяты>». В <данные изъяты>. <данные изъяты> электроустановок запрещается пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями. В <данные изъяты> электроустановок допускается эксплуатирование электропроводов и кабели с <данные изъяты> изоляцией. Согласно <данные изъяты>. В <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты>. В <данные изъяты>. Согласно п<данные изъяты>. Согласно <данные изъяты>. <данные изъяты> сроков. <данные изъяты>. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО16 <адрес> ФИО4 в удовлетворении заявления просит отказать и пояснила суду, что между <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № безвозмездного временного пользования, где <данные изъяты>», а <данные изъяты> Предметом данного договора является передача в безвозмездное пользование недвижимого имущества, расположенного по следующим адресам: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>.; административно-бытовой комплекс <адрес>, площадью <данные изъяты>.; <данные изъяты> Согласно п<данные изъяты> гибели людей в занимаемых помещениях. В связи с чем, считает, что доводы, изложенные в заявлении по пункту 1, являются необоснованными. Согласно п.п. 2.2.5. <данные изъяты>. По <данные изъяты> <данные изъяты> пункта 3 предписания также считает необоснованными, т.к. на заявителя ложится ответственность и за разработку плана эвакуации. <данные изъяты> <данные изъяты>, были установлены постановлением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное <данные изъяты>. Суд, выслушав представителя ФИО17 ФИО2, представителей заинтересованных лиц: ФИО18, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы). Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.» Согласно ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.» В судебном заседании было установлено, что на основании распоряжения начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеплановое мероприятие по контролю (надзору) за противопожарным состоянием в отношении юридического лица: ФИО19» с целью исполнения поручения <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №. Предметов поверки являлся объект, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе вышеуказанной проверки по адресу: <адрес> помещения общежития <данные изъяты>» были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, о чем <данные изъяты> был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем, в отношении ФИО20» было вынесено как предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений (№ пункт) обязательных требований пожарной безопасности, однако которые до настоящего времени не устранены, так и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО21» был составлен протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности юридическим лицом, согласно которого в помещениях <данные изъяты>: <адрес> было выявлено № нарушение требований пожарной безопасности в РФ, в связи с чем, в отношении ФИО22» было возбуждено административное дело № о привлечении их к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23» за нарушения № нарушение требований пожарной безопасности в РФ было привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данным постановлением суда, представитель ФИО24 подал на него кассационную жалобу, которая решением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, а постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.» В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.» Постановлением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что из материалов дела следует, что в отношении юридического лица ФИО25» расположенного по адресу: <адрес>, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеплановое мероприятие по проверке соблюдения требований пожарной безопасности ФИО26». В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в помещении <данные изъяты> выявлено № нарушение требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами - <данные изъяты> РФ», (утверждены Приказом МЧС РФ № от 18/.06.2003 года, зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный номер 4838). Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.2.2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27» обязан обеспечить пожарную безопасность, безусловное выполнение действующего законодательства в области пожарной безопасности, своевременное исполнение предписаний или предложений государственного пожарного надзора по устранению причин и условий, способствующих возникновению пожара, возможного его беспрепятственного развития и гибели людей, в занимаемых Зданиях. Факт нарушения ФИО28» требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д<данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> На основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод о виновности ФИО29 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса. Из представленных материалов дела не усматривается, что с жильцами проживающими в <данные изъяты> заключались договора найма жилых помещений от имени <данные изъяты>, на что указано судьей районного суда в обжалуемом постановлении. Данное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Перечисленные обстоятельства не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, с учетом совершенного ФИО30» правонарушения, а также учитывая, что в отношении ФИО31 был вынесен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил пожарной безопасности в РФ, на основании которого заявитель постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в настоящее время в законную силу был привлечен к административной ответственности за нарушение требований правил пожарной безопасности в РФ, указанных также и в предписании №, а в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, при таких обстоятельствах суд не усматривает и не находит оснований для отмены предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в РФ, в связи с чем считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В заявлении ФИО32 об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд. Судья Когалымского городского суда Романова И.Е.
людей и имущества при пожаре.
для эвакуации работников.
«О пожарной безопасности» Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: