Именем Российской Федерации

г.Когалым «09» августа 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 19602 руб. 09 коп. и судебные расходы в размере 3 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры был вынесен приговор в отношении ФИО2, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ. Наказание ФИО2 вынесено в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО2, находясь между домами № и № по <адрес> <адрес> <адрес>, из хулиганских побуждений нанес ему два удара рука­ми и два удара ногами по голове. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО2 он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости с ушибленной раной мягких тканей в области нижнего века левого глаза, разлитого кровоподтека и ушиба мягких тканей лица слева; ушиба мягких тканей с кровоподтеком в левой лобно-височной области; ушиба мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в левой заушной области; ушиба мягких тканей с кровоподтеком верхней гу­бы; кровоизлияния в слизистую губ; кровоподтека в области подбородка. Указанные телесные повреждения судебно-медицинским экспертом расценены как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью и повреждения, не причинившие вреда здоровью. В ходе предварительного следствия гражданский иск о возмещении мо­рального вреда и материального ущерба им не подавался, так как он считал, что будет возмещен в добровольном порядке. Однако этого не произошло. Судебное заседание было проведено в его отсутствие, так как он находился за пределами города. В связи с этим при вынесении приговора также не был решен вопрос о компенсации причиненного вреда. До настоящего времени моральный вред, а также материальный ущерб ос­таются не возмещенными. В результате действий ответчика он был вынужден находиться на амбула­торном лечении, длительное время испытывал сильную боль в местах уда­ров. Ему приходилось переносить достаточно болезненные процедуры. На­личие кровоподтеков и синяков угнетало его, так как на него обращали внимание окружающие посторонние люди, и ему было стыдно ходить по улице. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 компен­сацию морального вреда за те действия, за которые был осужден, так как, ответчик унизил его, и без всякой на то причины нанес ему телесные повреждения. По вине ФИО2 он был вынужден ис­пытывать нравственные и физические страдания. Считает, что ФИО2 должен возместить ему моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб., данную сумму считает не завышенной и соответст­вующей его нравственным и физическим страданиям, а также, возможно, пре­дупредит повторные подобные действия со стороны ответчика. Считает необходимым взыскать с ФИО2 материальные расходы, понесенные им в результате его действий: в ходе лечения ему пришлось за собственные средства покупать назначенные врачом лекарства и препараты, стоимость которых составила 1 071 руб. По вине ответчика, в связи с нахождением на больничном листе в течение 12 календарных дней, он потерял в заработной плате, что подтверждается справкой заместителя главного бухгалтера предприятия, согласно которой, за полностью отра­ботанное время, без учета листка нетрудоспособности, ему была бы начислена зарплата в размере 87 318 руб.. Поскольку он находился на больничном, то фактическая его заработная плата оказалась равной 68786 руб. 91 коп.. Та­ким образом, сумма утраченного им заработка составила 18531 руб. 09 коп., т.е. (87 318 руб. - 68786 руб. 91 коп. = 18531 руб. 09 коп.). В общей сложности его материальные потери равны: 18531 руб. 09 коп. + 1 071 руб. = 19602 руб. 09 коп. Считает, что в случае удовлетворения его иска ответчик, помимо указанных сумм, должен выплатить ему расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал и просит удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично и пояснил суду, что действительно он причинил телесные повреждения ФИО1, но считает, что за данные действия он уже понес наказание, т.к. был осужден приговором Когалымского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, при этом также считает, что не смотря на то, что он, т.е. ФИО2 и причинил истцу телесные повреждения, однако по его мнению ФИО1 при этом никаких физических и нравственных страданий не пережил, в связи с чем считает, что в компенсации морального вреда истец не нуждается. Также считает, что истец с теми телесными повреждениями, которые он, т.е. ФИО2 ему причинил, мог бы не ходить на больничный, а продолжать работать, при этом он бы ничего в заработной плате не потерял. В настоящее время он является студентом <данные изъяты>, нигде не работает и находится на иждивении своих родителей, в связи с чем готов возместить истцу только его расходы по покупке лекарственных препаратов в сумме 1071 руб., а в остальной части возместить материальный ущерб, в том числе и расходы истца по составлению иска и компенсировать причиненный моральный вред у него нет возможности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»

Согласно ст.1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.»

Согласно ст.1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»

В судебном заседании было установлено, что приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год за то, что он, т.е. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 мин., находясь между <адрес>, расположенных около <данные изъяты> которое расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя незначительный повод, с целью причинения телесных повреждений, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений нанес ФИО1 два удара руками и два удара ногой по голове, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой скуловой кости с ушибленной раной мягких тканей в области нижнего века левого глаза, разлитого кровоподтека и ушиба мягких тканей лица слева; ушиба мягких тканей с кровоподтеком в левой лобно - височной области; ушиба мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в левой заушной области; ушиба мягких тканей с кровоподтеком верхней губы; кровоизлияния в слизистую губ; кровоподтека в области подбородка, из которых закрытый перелом левой скуловой кости с ушибленной раной мягких тканей в области нижнего века левого глаза, разлитым кровоподтеком и ушибом мягких тканей лица слева, наиболее вероятно, были причинены травмирующим тупым твердым предметом одномоментно и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, остальные, т.е. ушиб мягких тканей с кровоподтеком в левой лобно-височной области; ушиб мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в левой заушной области; ушиб мягких тканей с кровоподтеком верхней губы; кровоизлияния в слизистую губ и кровоподтек в области подбородка расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Данный приговор суда в настоящее время вступил в законную силу. В ходе слушания данного уголовного дела истцом ФИО1 гражданский иск о возмещении морального вреда и материального ущерба не подавался.

Таким образом, действиями ответчика ФИО2 истицу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, что было достоверно установлено вступившим в законную силу приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий истцу ФИО1, а также характер перенесенных им нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 рублей, которые суд признает разумной и справедливой денежной выплатой, которая в полной мере компенсирует истцу причиненный моральный вред, который был причинен ему действиями ответчика ФИО2.

Согласно ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.».

В соответствии со ст.1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.»

Согласно ст.1086 ГК РФ «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.»

Согласно копии трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты>», которое на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № было переименовано в <данные изъяты>», где ФИО1 работает по настоящее время, однако, в связи с тем, что согласно листку нетрудоспособности серии №, истец ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО2, что не отрицал и сам ответчик в судебном заседании, истец в течение 12 календарных дней потерял в заработной плате 18531 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом заработной платы за апрель 2011 года ФИО1 (за фактически отработанное время, с учетом листка нетрудоспособности) которая составила 68786 руб. 91 коп. и расчетом заработной платы за апрель 2011 года ФИО1 (за полностью отработанное время, без учета листка нетрудоспособности), которая составила 87318 руб., в связи с чем, общая сумма утраченного ФИО1 заработка составила 18531 руб. 09 коп., т.е. (87318 руб. - 68786 руб. 91 коп. = 18531 руб., 09 коп.), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно квитанции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцом на приобретение необходимых лекарств, которые ему были назначены лечащим врачом после того, как ответчик причинил ему телесные повреждения, что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного № на имя ФИО1 и рецептом от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены затраты в размере 1071 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба составила 19602 руб. 09 коп., т.е. 18531 руб. 09 коп. (сумма утраченного заработка) + 1071 руб. (затраты на лечение) = 19602 руб. 09 коп.

С учетом требований ч.1 ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг адвоката за составление данного искового заявления составили 3 000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым возместить расходы истца по оплате услуг адвоката и взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 19602 (девятнадцать тысяч шестьсот два) рубля 09 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 3000 (три тысячи) рублей, а всего по иску 62602 (шестьдесят две тысячи шестьсот два) рубля 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд

Судья Когалымского

городского суда Романова И.Е.