Дело № 2-703/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Когалым «28» июня 2011 года

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Шарафеевой А.А.,

с участием:

истцов: ФИО1, ФИО2

представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика МО г.Когалыма ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МО г.Когалыма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском и просят признать за ФИО1, ФИО2, право собственности на <адрес> в г.Когалыме, в порядке приватизации, мотивируя тем, что в <адрес> в г.Когалыме они проживают с 1995 года, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено им предприятием - <данные изъяты> с которым они состоят в трудовых отношениях, из ведомственного жилого фонда, как общежитие, при вселении им выдали ордер установленного для вселения в общежитие образца, а так же им выдали список на заселение, утвержденный Администрацией г.Когалыма. Статус общежития спорному жилому помещению был присвоен на основании Постановления Администрации г.Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №, и продлевался до 2003 года. В 2002 году <адрес> был передан в ведение МО г.Когалым.

На их заявление о приватизации занимаемого жилого помещения получен отказ.

Считают данный отказ незаконным, нарушающим их жилищные права, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», правом на приватизацию обладают граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, на условиях социального найма. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (статьи 27, 35 и 40 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии с договором № безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, передача объектов в муниципальную собственность производится в соответствии с Постановлением СМ РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (п. 2.3). Согласно приложению № к указанному договору, жилой <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1991 году, был передан в собственность МО г.Когалым. То есть, ранее <адрес> являлся государственной собственностью, и на праве собственности юридическим лицам - организациям не принадлежал, использовался под общежитие, поэтому к возникшим правоотношениям должна быть применена ст. 7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ». Тот факт, что в собственность МО <адрес> был передан от юридического лица только в 2002 году, не является основанием для отказа в иске, поскольку ответственность за незаконное бездействие должностных лиц, ответственных за соблюдение законов в части своевременной передачи и приема государственной собственности в муниципальную, не может быть возложена на них. Указанный жилой дом был передан в собственность МО г.Когалым вместе с проживающими в жилых помещениях, расположенных в этом доме, жильцами, в том числе, вместе с ними. Они были вселены в спорное жилое помещение с ведома предприятия, в чьем ведении находилось спорное жилое помещение, и проживали в нем до передачи его в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, построенная за счет средств фонда предприятия жилая площадь, полностью заселяется лицами по списку, утвержденному совместным решением администрации и профкома, с последующим сообщением исполкому местного совета. Жилой <адрес> в г.Когалыме, в том числе и спорное жилое помещение, до 2002 года являлся ведомственным жилым фондом (ст. 5 ЖК РСФСР), предприятием использовались под общежития все жилые помещения, расположенные в данном доме, следовательно, им не мог быть выдан ордер надлежащего образца. Выдача им списка на заселение, утвержденного ответчиком до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, свидетельствует о законности нашего проживания в спорной квартире. При этом, ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан правопреемникам этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. <данные изъяты> был преобразован из государственного предприятия в <данные изъяты> в порядке приватизации на основании Постановления Администрации г.Когалыма № 222 от 18.05.1993 года и Приказа производственного объединения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует историческая справка (прилагается), соответственно, весь жилищный фонд, находящийся на балансе данного предприятия, подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления либо правопреемнику, с сохранением их жилищных прав. Вместе с тем, до 2003 года действовали Постановления Администрации <адрес> об использовании спорной квартиры под общежитие жилых помещений, расположенных в <адрес>, что заведомо лишало их права на приватизацию занимаемых жилых помещений. Однако, и это обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку с вступлением в силу Закона РФ «О введение в действие ЖК РФ», то есть, с 24.12.2004 года, спорное жилое помещение не могло использоваться под общежитие в силу закона.

В настоящее время Постановления Администрации города об использовании квартир, расположенных в <адрес> в <адрес> утратили силу. Они проживают в спорной квартире без установления сроков, что является условием договора социального найма, спорное жилое помещение не имеет специального правового режима. Возможность приватизировать занимаемое жилое помещение не может быть ограничена отсутствием оформленного договора социального найма, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений не может быть поставлено в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по реализации положений закона в указанной части. Применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего приватизацию. Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких - либо обстоятельств. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 25-П от 03.11.1998 года, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, возможно только в том случае, если обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего - его целевое назначение, исключают возможность передачи его в частную собственность. Согласно п.2.2 Постановления КС РФ от 15.06.2006г. № 6-П, «право граждан на приватизацию на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего жилое помещение на правах нанимателя, в государственном или муниципальном жилом фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения».

В этой связи отказ Администрации г.Когалыма в приватизации не основан на законе, поскольку бездействие органов местного самоуправления в как части принятия решения о заключении с ними договора социального найма, так и заключения договора, не может умалять их прав на приватизацию занимаемого жилого помещения, полученного до передачи его в муниципальную собственность. Кроме того, отсутствие заключенного письменно договора социального найма не является основанием для отказа в приватизации, поскольку ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрено его обязательное наличие, или наличие решения собственника о заключении договора социального найма. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО4 на иске настаивали по основаниям указанным в заявлении, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала полностью, просит суд принять признание иска, что подтверждается письменными заявлением.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ, - «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

Суд, в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание представителем ответчика исковых требований истцов, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разъясняет сторонам последствия признания иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ, - «... при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, - «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска или принятие его судом».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья: М.В. Мутовкина