о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга



Дело № 2-836/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «21» июля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Русакевич М.И.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного долга, обязать ответчика признать переход права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу, взыскать с ответчика ФИО2 сумму оплаченного долга в размере 126 809 рублей 24 копейки, исполнительский сбор 6370 рублей 99 копеек, взыскать сумму убытков 49 473 рубля 39 копеек, понесенных им в результате получения кредита в ОАО <данные изъяты> взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853 рубля 07 копеек, за услуги представителя 9000 рублей, комиссию банка при оплате через банк юридических услуг 119 рублей, услуги ксерокопирования на сумму 96рублей 60 копеек, всего 196 722 рубля 29 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором Кредитным потребительским кооперативом граждан <данные изъяты> был заключен договор поручительства № (копия договора прилагается), согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом граждан <данные изъяты> и заемщиком ФИО2, в сумме 200 000 рублей (копия договора прилагается).

Согласно п. 2.1, 2.3. договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ был подан иск на сумму 268 755 рублей 00 копеек о принудительном взыскании долга.

Решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу Кредитного кооператива с него ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ответчика ФИО2 солидарно сумма задолженности 268755 рублей, в том числе основной долг 141 669 рублей, несвоевременный возврат суммы займа в размере 76085 рублей 16 копеек, компенсацию за пользование займом в размере 51000 рублей 84 копейки. Кроме того с них взыскали солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287 рублей 55 копеек. Всего: 273 042 рубля 55 копеек.

Истец удовлетворил требования кредитора в сумме 126 809 рублей 24 копейки, также оплатил исполнительский сбор 6370 рублей 99 копеек, что подтверждается справкой службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для погашения взысканной суммы ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был оформить кредит на сумму 150 000 рублей в <данные изъяты>», что подтверждается справкой №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ В результате оформления и оплаты указанного кредита в ОАО <данные изъяты> он понес убытки 49473 рубля 39 копеек (расчет №1 прилагается).

Указанный кредит он полностью погасил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от возмещения оплаченной им суммы в счет его обязательства по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму оплаченного долга 126809,24 рублей, исполнительский сбор в размере 6370,99 рублей, убытки понесенные в результате получения кредита в сумме 49473,39 рублей, за услуги представителя 9000 рублей, комиссию банка при оплате через банкомат юридических услуг 119 рублей, услуги ксерокопирования 96,60 рублей, командировочные расходы 15000 рублей, государственную пошлину 4853,07 рублей, всего 211722,29 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования представителя истца ФИО3 признал полностью, просит суд принять признание иска, что подтверждается письменным заявлением.

Третьи лица: ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно телеграмме просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение сторон и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ, - «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

Суд, в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разъясняет сторонам последствия признания иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ, - «...При признании ответчиком иска и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, - «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска или принятие его судом».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать переход право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты долга в размере 126809,24 рублей, исполнительский сбор в размере 6370,99 рублей, убытки в результате получения кредита 49 473,39 рублей, услуги представителя в размере 9000 рублей, комиссию банка при оплате услуг представителя 119 рублей, услуги ксерокопирования 96,60 рублей, командировочные расходы 15000 рублей, государственную пошлину в размере 4853,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югра в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья: подпись М.В. Мутовкина

Копия верна, судья: