Дело №РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Когалым «12» июля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием:

представителя истца ООО ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 71784,09 рублей, пеню в размере 14262,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 2781,39 рублей, мотивируя тем, что у ответчиков образовалась задолженность с октября 2009 года на ДД.ММ.ГГГГ. На предложения администрации ООО ФИО1 погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не реагируют.

В судебном заседании представитель ООО ФИО1 ФИО2 уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчики частично погасили задолженность в размере 5000 рублей ( 71784,09 руб. – 5000 руб.), просит взыскать сумму задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере 66784,09 рублей, пени в размере 14262,20 рублей, государственную пошлину в размере 2781,39 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, со слов супруги ФИО4, уехал в отпуск, так как находится на отдыхающей вахте, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, выслушав мнение участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является основным квартиросъемщиком <адрес> по ул. <адрес>. Совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы жена ФИО4, дочь ФИО5, что подтверждается справкой ООО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, - «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…».

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ, - «Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением…»

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, - «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно...».

Согласно представленному истцом заявлению на изменение исковых требований ответчики имеют задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66784 рублей 09 копеек.

Также на сумму задолженности начислена пеня в размере 14262 рубля 20 копеек, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2631,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО1 задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 66784,09 рублей, пеню в размере 14262,20 рублей, государственную пошлину в размере 2631,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья: М.В. Мутовкина