г. Когалым «28» июля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Русакевич М.И.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность <адрес> жилого <адрес>, состоящая из трех комнат была передана в долевую собственность бесплатно ? доля ФИО2, ? доля ФИО1, ? доля ФИО3, ? доля ФИО4, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации.

На основании решения судьи судебного участка № 4 МО г.Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ о чем, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

С января 2011 года ответчик ФИО2 в квартире не проживает, коммунальные услуги не платит, по неизвестным ей причинам.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 продал свою долю в квартире сыну ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после продажи своей доли в квартире ответчик ФИО2 добровольно выписываться не желает.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление о признании исковых требований истца, просит суд принять признание иска.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС по г.Когалыму в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ, - «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

Суд, в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разъясняет сторонам последствия признания иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ, - «...При признании ответчиком иска и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, - « В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска или принятие его судом».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> ХМАО – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в органах УФМС.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югра через Когалымский городской суд.

Копия верна, судья: