Дело 2-646/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Когалым 16 июня 2011 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе : председательствующего судьи Данилова А.В., с участием: истца ФИО1, при секретаре Копсергеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 кызы о признании прекратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья <адрес>, зарегистрирован в реестре Комитета за №, передал в общую собственность бесплатно <адрес>, в <адрес> состоящую из 2 комнат жилой площадью 21,7кв.м., общей площадью 36, 8 кв.м. гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Согласно выписки из реестра собственников недвижимого имущества по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу: <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, кВ. 59 зарегистрирована в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № на правах собственности за: ФИО1 ФИО1, ФИО2, ФИО3. В 2006 году сын ФИО3 выписался и <адрес> и уехал в Азербайджанскую Республику, где и проживает в настоящее время. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в 2006 году уехала из <адрес> в Азербайджанскую Республику, <адрес>, ж/м Гушчулуг, 2-ая улица, тупик 7, <адрес>., где также проживает в настоящее время, что объективно подтверждается ее заявлением. Он имеет право обратиться в суд за защитой своих конституционных прав. До настоящего времени ФИО2 остается зарегистрированной на его жилплощади, хотя приезжать в <адрес> и проживать по вышеуказанному адресу последняя не желает и он вынужден вносить за нее все необходимые платежи, что плохо сказывается на его материальном положении, так как в настоящее время он является пенсионером. В данном случае необходимости выселения ответчицы нет, так как она там не проживает с июня 2006 года, о чем свидетельствует акт проверки паспортного режима, оформленный надлежащим образом, заверенный сотрудником ЕРИЦ и соседями. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, однако направила в суд нотариально заверенное заявление, где просит выписать ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 11). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником доли <адрес>, что подтверждается договором передачи (приватизации) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и выпиской из реестра собственников недвижимого имущества по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что <адрес>, расположенная по адресу : <адрес> зарегистрирована в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № на правах собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.7). Согласно выписки из финансово - лицевого счета за № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании права собственности № (л.д.13). В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, представленной паспортной службой ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В судебном заседании установлено, что ответчик с 2006 года в спорном жилом помещении не проживает, выехала на постоянное место жительства в республику Азербайджан, <адрес>, ж/м Гушчулуг,2-ая улица, тупик 7 <адрес>. Факт не проживания ответчика подтверждается актом проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и нотариально заверенным заявлением, где она просит выписать ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.11). Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает установленные ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения ответчика своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в спорной комнате не проживает, оплату за жилищно - коммунальные услуги не производит в нарушении п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязывающего вносить плату за жилищно - коммунальные услуги, выехала из спорного жилого помещения на другое место постоянное место жительства. Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации и его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.», в соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона РФ «Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее трех дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.», на основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета … на основании вступившего в законную силу решения суда». Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено сохранение регистрации за ответчиком при не проживании ответчика в спорной квартире. Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд. Председательствующий: А.В. Данилов