Дело № 2- 844/2011

г. Когалым. 27 июля 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря Голубь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинова А.Г. к Куманяеву А.В. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой. Требование мотивировал тем, что на основании договора приватизации квартиры от 06.04.1995 г. комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья передал ему, его жене Головиновой А.А. и её сыну Куманяеву А.В. в совместную собственность двухкомнатную квартиру <адрес> г. Когалыма общей площадью 48.8 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м.

16 ноября 2010 года Головинова А.А. умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследниками её доли в квартире стали он и Куманяев А.В. и каждому принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру.

С конца ноября 2010 года они не могут договориться о пользовании и распоряжении данной квартирой. Ни один из вариантов, предлагаемых истцом, ответчика не устраивает. Коммунальные услуги за квартиру ответчик не оплачивает по не известной ему причине.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 14,5 кв. м. и 12,7 кв. м.

Из-за сложившихся семейных обстоятельств он не может проживать в указанной квартире без определения порядка пользования ею и закрепления за ним изолированного жилого помещения. Во время его проживания в квартире он занимал комнату площадью 14,5 кв.м. и это устраивало ответчика.

Просил определить порядок пользования квартирой <данные изъяты> в <адрес>, закрепив за ним комнату площадью 14,5 кв.м., а за ответчиком комнату площадью 12,7 кв.м.

При рассмотрении дела Головинов А.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Куманяев А.В. иск признал, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «ЕРИЦ» Дедюхина О.Л. в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п.4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не определен соглашением сторон.

Как выяснилось в судебном заседании истец и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения. Для реализации права владения и пользования своей долей в квартире истец просит определить порядок пользования квартирой. Ответчик иск признал, с предложением истца об определении порядка пользования квартирой согласился. Соглашение сторон об определении порядка пользования спорной квартирой не противоречит закону (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Как было сказано ранее, стороны имеют по 1/2 доле в спорной квартире. Жилая площадь квартиры составляет 27,2 кв.м., доля истца в жилой площади равна 13,6 кв.м. (27,2 : 2). Эта доля не может быть реально выделена истцу, поскольку квартира состоит из двух жилых комнат площадью 14,5 и 12,7 кв.м. При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать в пользование истца комнату площадью 14,5 кв. м., а в пользование ответчика комнату площадью 12,7 кв.м., места общего пользования передать в общее пользование сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходим его принять.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ при подаче заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей. Истец при подаче заявления государственную пошлину в названном размере заплатил, и расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой № <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты> г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области при котором комната площадью 14,5 квадратных метров переходит в пользование Головинова А.Г., комната площадью 12,7 квадратных метра переходит в пользование Куманяеву А.В.. Места общего пользования передаются в общее пользование Головинова А.Г., Куманяеву А.В..

Взыскать с Куманяеву А.В. в пользу Головинова А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

<данные изъяты>