Дело № 2-813/2011

г. Когалым 20 июля 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря Голубь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцовой Г.М. к Сирожиддиновой А.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ланцова Г.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2010 году она вселила в свою квартиру племянницу Сирожиддинову А.Р. и 26.03.2010 г. зарегистрировала её по квартире.

В конце февраля 2011 года Сирожиддинова А.Р. уехала в г. Москву, но с регистрационного учета не снялась, её местонахождение ей неизвестно.

С момента выезда из квартиры ответчица расходы по уплате коммунальных услуг не несет. Оставаясь зарегистрированной в квартире, ответчица нарушает её права собственника, и она не может в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением. Кроме того, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых в связи с регистрацией ответчицы.

Просила признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании истица заявленное требование поддержала.

Ответчик Сирожиддинова А.Р. о месте и времени судебного заседания не извещалась, поскольку её место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в деле имеются. Из акта проверки фактического проживания граждан от 21.06.2011 г. (л.д.8) следует, что ответчица по адресу <адрес> не проживает.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Трыкова В.А., который пояснил, что оснований для отказа в иске не усматривает.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2004 г., истец имеет в собственности <адрес> (л.д.6).

Как видно из справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ» ответчица значится зарегистрированной в квартире истца (л.д.7).

На основании ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В феврале 2011 года ответчица выехала из квартиры. В настоящее время её место жительства неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оно неподведомственно судам общей юрисдикции. Согласно абз. 3 ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд органом регистрационного учета не является и снятием граждан с регистрационного учета не занимается.

По смыслу закона, по искам о признании суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сирожиддинову В.Р. прекратившей право пользования квартирой <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в остальной части иска отказать.

Признание Сирожиддинову В.Р. прекратившей право пользования жилым помещением влечет за собой её снятие с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Председательствующий: судья В.Ю. Дроздов.

<данные изъяты>