Дело № 2-708/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 13 июля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием:

заместителя прокурора г. Когалыма ФИО4,

истца ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Когалыма ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Когалым в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Когалыма об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г. Когалыма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Когалыма в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Когалыма об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно условиям г. Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г. Когалыма, мотивируя тем, что прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению ФИО1, о нарушении администрацией города жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как работнику треста <данные изъяты> на основании решения совместного заседания администрации и профкома № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека по ордеру № предоставлена 1 комната жилой площадью 17,8 кв.м. в семейном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 10.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации г.Когалыма утвержден список работников треста <данные изъяты> на заселение в указанное семейное общежитие, где значатся заявители.

Согласно постановления администрации г.Когалыма от 14.12.1999 № 592 <адрес> - <адрес> г.Когалыма используются под общежитие <данные изъяты> сроком на три года. В дальнейшем постановлениями мэра города от 23.12.2002 № 532 и от 07.05.2007 № 912 срок использования квартир под общежитие <данные изъяты> продлевался.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и муниципальным образованием городской округ город Когалым заключено соглашение № о передаче объектов жилого фонда муниципальному образованию, согласно п. 1.1 которого предприятие обязуется передать муниципальному образованию, а муниципальное образование обязуется принять от предприятия объекты жилого фонда, находящиеся на балансе <данные изъяты> расположенные на территории города и перечисленные в приложении № 1 к соглашению, и осуществить их постановку на баланс муниципального образования.

Согласно приложению № 1 к соглашению в перечень объектов жилого фонда, подлежащих передаче муниципальному образованию, под № 48 включено семейное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Из п.5.1 данного соглашения следует, что с даты приема-передачи объектов предприятие не несет обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации объектов, а также по их управлению.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объектов жилого фонда, в том числе и общежитие по <адрес>, в соответствии с п.2 которого претензий у муниципального образования к предприятию по поводу передаваемых по настоящему акту объектов жилого фонда нет.

Согласно п.п. 2.1.2 и 2.2.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются в течение 10 дней с даты заключения соглашения снять объекты с баланса <данные изъяты> и по акту, составленному по форме № ОС-1а, передать и поставить на баланс муниципального образования.

Во исполнение принятых договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан установленной формы акт № о приеме-передаче здания (сооружения), согласно которому <данные изъяты> сдало, а администрация города приняла общежитие по <адрес> на баланс муниципального образования.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости, зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием городской округ город Когалым.

При таких обстоятельствах, муниципальное образование, приняв ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие, с этого времени фактически им распоряжалось.

В период существования данных отношений ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес> произошел пожар, в результате которого здание пришло в негодность. Жильцы общежития в экстренном порядке переселены в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Семье ФИО1 предоставлена комната № в указанном общежитии.

Более того, распоряжением администрации г.Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с угрозой обрушения конструктивных элементов здания, возникновения случаев повторного возгорания и нанесения ущерба домам, расположенным в непосредственной близости, принято решение о сносе <адрес>.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> снесен.

Сгоревшее жилое помещение для семьи ФИО1 было единственным жилым помещением. Другого жилья в <адрес> у них нет.

В нарушение конституционного принципа о недопустимости произвольного лишения жилища, ответчики ФИО1 и члены его семьи фактически самовольно лишены принадлежащей им на законных основаниях жилой площади.,

Считает, что в силу ст. 109 ЖК РСФСР, ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», п.1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга», ст.86 Жилищного кодекса РФ, ст. 27,40 Конституции РФ требования прокурора должны быть удовлетворены.

Обоснованность заявленных требований подтверждается и судебной практикой (кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам суда автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В отзыве на исковые требования прокурора <адрес> третье лицо <данные изъяты> в лице ведущего юрисконсульта отдела правового обеспечения претензионно – исковой работы ФИО9 согласился с исковыми требованиями прокурора, считает что требования являются законными и обоснованными, приведенные доказательства содержат законные основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

I. Согласно имеющимся в материалах дела документам (приложениям к исковому заявлению), а именно Соглашению №С0235 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов жилого фонда муниципальному образованию», подписанного между <данные изъяты> и Администрацией г.Когалым жилое помещение по адресу: ул. <адрес> был передан в Администрацию г.Когалым. Передача дома была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи к соглашению. Согласно п.2 данного Акта приема-передачи претензий у муниципального образования к предприятию нет. На момент возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> находился во владении муниципалитета. <адрес> ни когда не являлся собственностью <данные изъяты> В порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Администрацией г.Когалыма на основании поданного ими заявления было зарегистрировано Свидетельство о праве собственности на указанный дом, в последствии согласно документам о пожаре данного дома, также на основании заявления администрации, регистрирующим органом свидетельство о праве было прекращено.

II. <адрес> построен в 1986 году, что подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Когалыма о признании дома по <адрес> не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению от 27.12.1991 года № 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Согласно Указу от 10 января 1993 года № 8 Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, в состав приватизируемого имущества могло быть включено, находящееся на балансе предприятий имущество за исключением жилищного фонда (п.1).

То есть, жилищный фонд, который построен на средства государства, т.е. до приватизации государственных предприятий, не подлежал приватизации, а должен был быть передан государственными предприятиями в муниципальную собственность. Это означает, что с 1991г. до приватизации государственного предприятия ПО «Когалымнефтегаз», Администрация г.Когалыма обязана была принять на свой баланс у государственного предприятия ПО «Когалымнефтегаз» весь жилой фонд и поставить в реестр муниципальной собственности. Согласно п.9 Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992г. №114-рп для передачи объектов в муниципальную собственность города соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. Администрация г. Когалым в нарушение указанного порядка не разрабатывали перечень объектов для передачи объектов в муниципальную собственность. Администрация г. Когалыма не выполнила указанную обязанность и <адрес>, временно остался на балансе у приватизированного в 1993г. предприятия <данные изъяты> (впоследствии <данные изъяты> В План приватизации предприятия в 1993 г. (прилагается) жилой фонд, в том числе и <адрес>, в силу закона, вообще не вошел и не мог войти. Соответственно, ни <данные изъяты>», ни его правопреемник <данные изъяты> никогда не были и не могли быть собственниками <адрес> факт, что <адрес>, до его принятия законным собственником - Администрацией <адрес>, находился на балансе и обслуживался коммерческой организации <данные изъяты> не говорит о том, что у <данные изъяты> было право собственности на дом. Данная позиция также подтверждается Кассационным определением по Делу № Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - <адрес> - Югры (определение прилагается). Кроме того, согласно закону №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский баланс является документом бухгалтерской отчетности организации для целей налогового учета и не влечет возникновения права собственности. Исходя из изложенного, очевидно, что Соглашение №С0235 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов жилого фонда муниципальному образованию» между Администрацией г. Когалыма и <данные изъяты> является передачей государственного жилого фонда в муниципальную собственность во исполнение вышеуказанного Постановления от 27.12.1991 года № 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Соответственно, Администрация г. Когалыма, подав документы в регистрационную палату для регистрации права собственности на <адрес>, выполнило нормы Постановления от 27.12.1991 года №3020-1 Верховного Совета Российской Федерации, т.е. исполнило спустя годы требования закона.

III. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе дома по адресу: <адрес>», дом был снесен на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе <адрес>, Администрацией г.Когалым. В Определении Верховного суда РФ № 69-В08-9 от 28.11.2008г., со ссылкой на статью 86 ЖК РФ указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Таким образом, принимая во внимание, что дом был снесен муниципалитетом, то обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилья полностью лежит на (администрации <адрес>. Кроме того, в данном Определении Верховного суда также указано, что «В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат». Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации г.Когалым дом по у л. Олимпийская 5, почти за год до пожара был признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу. В связи с этим, учитывая, что дом по <адрес> и предоставленное муниципалитетом момент пожара жилье по <адрес>, которое также согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекции признано не пригодным для проживания, то истцы вправе на вне очередное получение жилья.

В соответствии с изложенным, очевидно, что вышеизложенные факты свидетельствуют, что выводы Прокурора г.Когалым сделаны на основе материалов доказывающих законность их требования и полностью соответствуют нормативным правовым актам Российской Федерации. В дополнение также сообщает, что из представленных доказательств Прокурором <адрес> следует, что предмет спора вытекает из отношений социального найма и соответственно вынесенное судом решение не может повлиять на права и обязанности <данные изъяты> так как в силу ст.672 ГК РФ <данные изъяты>», являясь коммерческой организацией, не относится к субъектам отношений по договорам социального найма. Просит суд удовлетворить исковое заявление Прокурора <адрес> в полном объеме.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Когалыма ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно уточнив, что просит суд обязать администрацию г.Когалыма предоставить истцам вне очереди, жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а именно: не менее общей площадью, согласно расчета и.о. начальника Когалымского отделения ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - 29,05 кв. м., отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте <адрес>.

Истец ФИО2, представляющая, свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО3 исковые требования прокурора поддержала полностью, просит суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телеграмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, его интересы доверяет представлять супруге ФИО2

Представитель ответчика администрации г. Когалыма ФИО5 исковые требования не признала полностью, так как спорный дом в реестре муниципальной собственности не состоял; истцы были вселены в ком.10 по <адрес> в 1997 году на основании решения <данные изъяты> на период трудовых отношений, в списках на улучшение жилищных условий семья ФИО1 в администрации г. Когалыма не состояла, в связи с чем в иске просит отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» ФИО9 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в отзыве просил дело рассмотреть без участия представителя <данные изъяты> просит удовлетворить исковые требования прокурора г.Когалыма в полном объеме.

Представитель отдела по охране прав детства управления опеки и попечительства администрации города Когалыма в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Выслушав мнение сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в трест «Когалымнефтедорстройремонт», водителем второго класса.

На основании решения совместного заседания администрации и профкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту работы был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади. Ему предоставлена одна комната жилой площадью 17,8 кв.м. на период его работы на данном предприятии по адресу : <адрес> ком. 10 на состав семьи : ФИО1 – основной квартиросъемщик; ФИО2 – жена; ФИО3,1997 г.р. – сын.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации г.Когалым ФИО6 утвержден список на заселение работников треста «КНДСР» на заселение в семейное общежитие коридорного типа по адресу: <адрес>, ком.10 на срок трудового контракта. В указанном списке значится ФИО1, и члены его семьи жена - ФИО2, сын - ФИО3,1997 г.р.

Как следует из технического паспорта, жилой <адрес> построен в 1986 году. Дом является двухэтажным сборно-щитовым строением,4 группы капитальности.

Постановлением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с 1 по 44 по <адрес> используются под общежитие треста «<данные изъяты> сроком на три года; в дальнейшем постановлением Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ продлено использование под общежитие <данные изъяты> сроком на 5 лет <адрес> и постановлением главы города Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок использования под общежитие <данные изъяты> <адрес>.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, - «Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР».

Исходя из условий п. 3.4 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий органами местного самоуправления. Таким образом, использование жилого помещения под общежитие решается органами местного самоуправления в данном случае администрацией города.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Из представленного плана приватизации видно, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> план приватизации <данные изъяты> не включался.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом отнесен к категории непригодных для дальнейшего проживания.

Как следует из Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность принятому во исполнение требований законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> и главой Администрации <адрес> было подписано соглашение №С0235 по передаче объектов жилого фонда Муниципальному образованию. Согласно п.1.1 данного соглашения Предприятие обязуется передать Муниципальному образованию, а Муниципальное образование обязуется принять от Предприятия объекты жилого фонда, находящиеся на балансе <данные изъяты> расположенные на территории Муниципального образования и перечисленные в Приложении № к соглашению и осуществить их постановку на баланс Муниципального образования. Из приложения № к соглашению в указанный перечень вошел <адрес>.

Согласно п.2.1.2. в течение 10 дней, с даты заключения соглашения по акту, составленному по форме № ОС-1а, сняты объекты с баланса <данные изъяты> и передать на баланс Муниципального образования.

Из п.5.1 данного соглашения следует, что с даты приема-передачи объектов по акту по форме ОС-1а, Предприятие не несет обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации объектов, а также по их управлению.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантиях местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта жилого фонда Муниципальное образование приняло от <данные изъяты> финский комплекс сборно-щитовой на 100 к-м <адрес> и с этого времени фактически им распоряжалось, данный факт в судебном заседании никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ, в доме, где проживала семья ФИО1 произошел пожар. В связи с угрозой обрушения конструктивных элементов здания, возникновения случаев повторного возгорания и нанесения ущерба домам, распложенным в непосредственной близости, распоряжением Администрации города Когалыма за №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение сносе <адрес>. Истцы в экстренном порядке были переселены в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный факт не оспаривается сторонами, и подтверждается показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО7

В судебном заседании установлено, что согласно акту № снос жилого дома <адрес> выполнен управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Когалыма ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием город Когалым согласно свидетельства о государственной регистрации права была зарегистрирована собственность на <адрес>; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в реестр муниципальной собственности и постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исключен из реестра муниципальной собственности <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с заявлением обращался в администрацию г. Когалыма с просьбой решить вопрос о жилищной проблеме.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Когалыма сообщила, что между гражданами и предприятием на чьем балансе числился сгоревший дом, имел место договор найма на период трудовых отношений, согласно которому балансодержатель имущества обязуется предоставить нанимателю это имущество во временное пользование за плату, а правоотношения такого рода не порождают обязательства по обеспечению граждан жильем взамен сгоревшего.

Однако, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

По смыслу данной статьи общежития, в том числе и <адрес>, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Присутствие указанного дома в реестре свидетельствует о том, что он является объектом муниципальной собственности. Следовательно, при вышеизложенных обстоятельствах, истцы проживали в комнате 10 <адрес> на условиях социального найма. Из представленных документов видно, что они право на приватизацию не использовали.

В судебном заседании установлено, что семья ФИО1 в связи с пожаром <адрес> была заселена в комнату 18 <адрес>.

Как следует из акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ № председателем Когалымского исполкома горсовета народных депутатов ФИО10, в эксплуатацию принят общежитие пр.ЧССР Лена-80. Заказчиком строительства указанного дома являлся ОКС УТТ-1 совместно с генподрядчиком трестом <данные изъяты>

Дополнительным соглашением №С0235001 к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №С0235 о передаче объектов жилого фонда Муниципальному образованию, подписанного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> и главой Администрации <адрес>, Предприятие обязуется при заключении настоящего дополнительного соглашения передать Муниципальному образованию объект-сборно-щитовое общежитие «Лена-80» на 80 койко- мест, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-передачи; в течение 10 дней, с даты заключения дополнительного соглашения по акту, составленному по форме № ОС-1а, снять объект с баланса <данные изъяты> и передать на баланс Муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта жилого фонда Муниципальное образование приняло от Предприятия указанное общежитие, которому постановлением Администрации города Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес> и которое с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Администрации города Когалыма, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом включен в реестр муниципальной собственности, согласно Постановления Администрации города Когалыма № 1918.

Комната 18 <адрес> в г. Когалыме, куда была заселена семья ФИО1, не отвечает установленным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в части работоспособности и безопасности конструкций, инженерных систем и объемно- планировочных решений.

Согласно ст.86 ЖК РФ, - «Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма».

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ,- «Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта».

Статья 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с п. 2 которой, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социально найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖКРФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены eго семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, и предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом сгорел.

Согласно расчета общих площадей жилых помещений <адрес> в <адрес>, представленных и.о. начальника Когалымского отделения ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 210 – 211 т.1) - общая площадь занимаемого жилого помещения семьей ФИО1 (комната №, 1 этаж) составляет 29,05 кв.м., и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что комната № на 1 этаже, указанная в расчетах БТИ ( л.д. 210- 211 т.1) и поэтажном плане на строение Лит А ( л.д. 143 т.1), является ком. 10 в <адрес> в г. Когалыме, указанной в ордере ФИО1 ( л.д. 7 т.1). Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО7, ФИО8, являющимся руководителем группы по инвентаризации строений и сооружений в г. Когалыме.

Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как спорный дом в реестре муниципальной собственности не состоял и не является общежитием; истцы были вселены в ком.10 по <адрес> в 1997 году на основании решения <данные изъяты> <данные изъяты> на период трудовых отношений, в списках на улучшение жилищных условий семья ФИО1 в администрации г. Когалыма не состояла, суд считает несостоятельными по выше изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск прокурора в отношении семьи ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Когалыма в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью.

Обязать администрацию г.Когалыма предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди, жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а именно, не менее 29,05 кв.м., отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г. Когалыма.

С мотивированной частью решения участники процесса могут быть ознакомлены 18.07.2011 года в 16 часов 30 минут.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья: М.В. Мутовкина