Дело №

Определение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре Русакевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании расходов и встречный иск ФИО6 к ФИО5 о взыскании 9.327 руб. 16 коп. в счет оплаты за коммунальные услуги и содержание 1/7 доли в праве собственности на <адрес>,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском и просят взыскать с ФИО6 ФИО6 в их пользу сумму в размере 61.128 руб. 41 коп. и оплаченную государственную пошлину в сумме 2.033 руб. 85 коп., в свою очередь ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 и просит взыскать с ФИО5 в ее пользу 9.327 руб.16 коп. в счет оплаты за коммунальные услуги и содержание 1/7 доли в праве собственности на <адрес>, принадлежащей их сыну ФИО8 и в счет оплаты государственной пошлины 400 руб.

Согласно ст. 222 п. 6 ГПК РФ «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: «стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании расходов и встречный иск ФИО6 к ФИО5 о взыскании 9.327 руб. 16 коп. в счет оплаты за коммунальные услуги и содержание 1/7 доли в праве собственности на <адрес>, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует сторонам вновь обратиться в суд с такими же исковыми заявлениями в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.