Дело № 2-825/2011

г. Когалым 08 сентября 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря Сираевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с иском к Байтейщиковой О.В., Байтейщикову Ю.Н., Байтейщикову А.Ю. о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 78 430 руб. 97 коп., пени в сумме 9 477 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 837 руб. 24 коп., всего: 90745 руб. 23 коп. Требования мотивировало тем, что ответчик Байтейщикова О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> народов, <адрес>. Вместе с ней на данной жилой площади зарегистрированы ответчики Байтейщиков Ю.Н., Байтейщиков А.Ю. Ответчики нерегулярно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2011 г. у них образовался названный долг и им начислена пеня. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики не желают. В судебном заседании представитель истца Кузнецова О.Л. уменьшила исковые требования. Пояснила, что после предъявления иска выяснилось, что указанная квартира находится в собственности ответчиков, в связи с чем они произвели перерасчет и исключили из суммы долга плату за найм жилого помещения в размере 2470 руб. 07 коп. и уменьшили размер пени на 288 руб. 09 коп. Просила взыскать с ответчиков долг в размере 75960 руб. 90 коп., пеню в сумме 9188 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837 руб. 24 коп., всего 87987 рублей 07 копеек.

Ответчик Байтещикова О.В. исковые требования признала полностью, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Показала, что её сын Батейщиков А.Ю. в настоящее время находится за пределами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и не может явиться в суд. Он извещен о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования ему известны возражений относительно иска у него нет.

Ответчик Байтещиков Ю.Н. исковые требования признал полностью, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Байтещиков А.Ю. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ведомости начислений по <адрес> народов <адрес> следует, что у Батейщиковой О.В. за период с августа 2009 по 01.02.2011 г. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 78 430 руб. 97 коп. и ей начислена пеня в сумме 9 477 руб. 02 коп. (л.д.5).

Как видно из выписки из финансово-лицевого счета по указанной квартире от 15.02.2011 г., он открыт на имя Батейщиковой О.В. на основании ордера от 23.05.1997 года. Долг ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 78 430 руб. 97 коп. (л.д.6).

Согласно справке с места жительства, ответчики зарегистрированы в кв. <адрес> г. Когалыма (л.д.7).

Как выяснилось в судебном заседании, в настоящее время задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 75960 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 153, п. 14 ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Исходя из изложенного суд считает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 75 960 рублей 90 копеек и пени в размере 9 188 руб. 93 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 837 руб. 24 коп. суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. При обращении и с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 837 руб. 24 коп. При рассмотрении дела представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков 85 149 рублей 83 копеек (75 960 руб. 90 коп. – долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги + 9 188 руб. 93 коп. – пеня).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового Кодекса. При цене иска 85 149 руб. 83 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2754 руб. 49 коп. (85 149 руб. 83 коп. – 20000) : 100 х 3 + 800. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2754 руб. 49 коп. и истцу следует возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 82 руб. 75 коп. (2837,24 – 2754,49).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 75 960 руб. 90 коп., пеню в сумме 9 477 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837 руб. 24 коп., всего 88 275 рублей 16 копеек, в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 82 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

<данные изъяты>