о прекращении исполнительного производства



Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

с участием ст.пом.прокурора <адрес> ФИО2,

представителя заявителя- адвоката ФИО5,

при секретаре Егошиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит исполнительное производство, возбужденное по постановлению 23.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО6, прекратить, мотивируя следующим:

Решением Когалымского городского суда от 19 июля 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ней о приостановлении деятельности магазина Д, расположенного по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушений санитарных правил и норм. 23 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 ей вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлено, что деятельность магазина ФИО19 приостановлена. В настоящее время все нарушения, явившиеся основанием для вынесения решения суда и приостановлении деятельности, полностью устранены.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее интересы в суде представляет ФИО4, который заявление поддержал.

Представитель ФИО4 – адвокат ФИО5, доводы, указанные в заявлении поддержал.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании заявление не признала и пояснила суду, что 23 августа 2011 года в Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> поступил исполнительный документ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 23 августа 2011 года был осуществлен выезд для приостановления деятельности магазина ФИО20 в связи с нарушением санитарных правил и норм. 25 августа 2011 года по инициативе ФИО4 они вновь осуществили выезд в указанный магазин. Были устранены некоторые нарушения санитарных правил и норм, была установлена вентиляция, создана комната отдыха для персонала, готова спецодежда для торговых работников, в наличии имелся раствор уксусной кислоты для уборки хлебных полок.

Суд, выслушав ФИО4, адвоката ФИО5, представителя ОУФССП <адрес> <адрес> ФИО6, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора <адрес> ФИО2, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ «Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок».

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ «Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании Прокурор <адрес> обратился в суд и просит запретить реализацию табачной продукции в магазине Д расположенном на расстоянии менее 100 метров от границ территории МОУ «Средняя школа №» и приостановить деятельность ИП ФИО1, осуществляемую в магазине Д расположенном по адресу: <адрес> до полного устранения нарушений санитарных правил и норм.

Решением Когалымского городского суда от 19 июля 2011 года запрещена реализация табачной продукции в магазине Д расположенном на расстоянии менее 100 метров от границ территории МОУ «Средняя школа №». Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляемую в магазине Д расположенном по адресу: <адрес> приостановлена до полного устранения нарушений санитарных правил и норм. Указанное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что все нарушении, которые явились основанием для и приостановления деятельности, полностью устранены.

Однако согласно акта «О проведении проверки» №1303 от 05.09.2011 года ФИО7 при проведении 05.09.2011 года повторных контрольно-надзорных мероприятий в магазине «Д ИП ФИО1, на предмет устранения выявленных ранее нарушений по проверке от 21.06.2011 года было установлено, что нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, а так же других нормативно-правовых документов устранены частично.

Из представленных документов следует, что при проведении 05.09.2011 года повторной проверки ИП ФИО1 не были выполнены п. 3, 4, отраженные в письме ТОУ Роспотребнадзора <адрес> за исх. № 945 от 24.06.2011 года: торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением воздуха, автономной от вентиляции жилого дома (4.2, 4.4, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в продовольственного сырья и них пищевых продуктов», ст. 11, 15, 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); моечная ванна, являющаяся источником выделения влаги, не оборудована локальной системой вытяжной вентиляции (4.3, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в продовольственного сырья и них пищевых продуктов», ст. 11, 15, 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); выполнены частично п. 1, 2,15,16, 20, указанные в письме ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> за исх. № 945 от 24.06.2011 года: планировка и технические возможности магазина не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий реализации пищевых продуктов и соблюдения правил личной гигиены, оборудовано бытовое помещение для отдыха, переодевания и хранения личных вещей персонала, в котором необходимо установить стеклопакет, разделяющий данную комнату от входной группы. В магазине отсутствуют фасовочные помещения, которые должны быть отдельными для разных групп пищевых продуктов и должны быть приближены к месту реализации (1.3, 5.2, 5.4, 8.4, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в продовольственного сырья и них пищевых продуктов», ст. 11, 15, 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); туалет для персонала не дооборудован сливным трапом с уклоном пола к установленным кранам со смесителем для забора воды, предназначенной для мытья полов (3.8, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в продовольственного сырья и них пищевых продуктов», ст. 11, 15, 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); мероприятия по дезинсекции и дератизации не проводятся в установленном порядке. Имеется договор с ООО «Альтернатива» на оказание услуг по дезинсекции и дератизации, согласно которого по окончанию проведения мероприятий по дезинсекции и дератизации составляется акт выполненных работ, данный акт представлен не был. (12.1, 12.2, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в продовольственного сырья и них пищевых продуктов», ст. 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Хранение санитарной одежды проводится за пределами магазина. Персонал магазина (продавцы) осуществляют работу без специальных головных уборов (колпаки, косынки) (13.4, 13.5, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в продовольственного сырья и них пищевых продуктов», ст. 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); приобретены новые весы, при которых имеются документы, подтверждающие прохождение поверки в органах стандартизации и метрологии. На остальное весовое оборудование данных документов нет в наличии (п.7 Постановления Правительства РФ от 19. 01.1998г. № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров», ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В связи с наличием разных групп товаров необходимо иметь несколько весов. Не представляется возможным провести проверку устранения, ввиду закрытия магазина, следующих нарушений: п. 11,19, указанные в письме ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> за исх. № 945 от 24.06.2011 года: в целях предупреждения возникновения картофельной болезни хлеба полки для хранения хлеба не подвергаются не промываются в еженедельном режиме теплой водой с моющими средствами и не обрабатываются 3 % раствором уксусной кислоты (7.11, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в продовольственного сырья и них пищевых продуктов», ст. 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); не организован производственный контроль за соблюдением требований нормативных документов при приемке, хранении и реализации готовых продуктов питания, полуфабрикатов, качества текущей дезинфекции, условиями труда и т.д. (14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в продовольственного сырья и них пищевых продуктов», п. 2, 3, 5 СП 1. 1. 1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 11, 15, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); Вместе с тем устранены в полном объеме нарушения по п. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 17, 18 обозначенным в письме ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> за исх. № 945 от 24.06.2011 года.

Учитывая, что нарушения, которые явились основанием для приостановления деятельности магазина Д не устранены, что подтверждается как показаниями представителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> судебным приставом -исполнителем ФИО6, так и актом «О проведении проверки» №1303 от 05.09.2011года, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В заявлении ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Давлетова