Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес>-Югра в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения, пользования и распоряжения автомобильным прицепом на праве собственности,

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением и просит установить юридический факт владения, пользования и распоряжения им автомобильным прицепом № производства Курганского машиностроительного завода имени Ленина, заводской №, 1993 года выпуска, признав за ним право собственности на данный автомобильный прицеп, обязать ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> зарегистрировать вышеуказанный автомобильный прицеп на имя ФИО1, мотивируя следующим:

в 1993 году по месту своей прежней работы - в НГДУ - заявитель приобрёл за наличный расчёт автомобильный прицеп №, год выпуска 1993. За автоприцеп им было уплачено 104 000 рублей, о чём свидетельствует выданная ему квитанция к приходному кассовому ордеру №. Купля-продажа была осуществлена на основании распоряжения начальника НГДУ от 02 июня 1993 года №. Согласно этому распоряжению автоприцеп оформлялся непосредственно на его имя. 03 июня 1993 года был составлен акт приёмки-передачи основных средств, из которого следовало, что автоприцеп — новый, соответствует техническим условиям, и передаётся заявителю. Помимо квитанции об оплате и акта приёмки-передачи, ему был выдан паспорт на приобретённый прицеп, который являлся основанием для его постановки на учёт в ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Однако вскоре после покупки автоприцепа заявитель утерял указанный паспорт и нашёл его спустя многие годы. После этого он пытался зарегистрировать указанный автоприцеп в ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, но в его просьбе было отказано. Ему пояснили, что за прошедшие годы изменилось действующее законодательство, и для постановки на учёт недостаточно имеющихся у него документов. В настоящее время он не может подтвердить приобретение автомобильного прицепа иными документами, поскольку НГДУ давно ликвидировано. При таких обстоятельствах факт владения, пользования и распоряжения автоприцепом на праве собственности возможно установить лишь в судебном порядке. До настоящего времени прицеп находится в исправном состоянии, что позволяет использовать его по назначению.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на заявлении настаивал.

Представитель ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был телефонограммой извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд признает причину его неявки неуважительной и в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.209 ГК РФ «собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия …».

Согласно ст.213 ГК РФ «в собственности гражданина и юридических лиц может находиться любое имущество. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются…».

Согласно ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Как установлено в судебном заседании, в 1993 году ФИО1 приобрел по месту своей прежней работы - в НГДУ - за наличный расчёт автомобильный прицеп № 1993 года выпуска, что не оспаривалось в судебном заседании и с этого времени пользуется им как личной собственностью.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО1 была уплачена сумма 104000 рублей за автомобильный прицеп №, 1993 года выпуска.

Согласно выписке из распоряжения № от 02.06.1993 года «О реализации автомобильных прицепов» Коммерческому отделу НГДУ было дано распоряжение реализовать ФИО1 автомобильный прицеп №, 1993 года выпуска, полученный от АО «Курганского машиностроительного завода» согласно акта приема-передачи от 20.04.1993 года.

Согласно акту приема-передачи основных средств № от 03 июня 1993 года автоприцеп соответствует техническим условиям, и передаётся ФИО1

Согласно отчету №/п об оценке рыночной стоимости автоприцепа №, рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 23 апреля 2010 года, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляла 6000 руб.

Учитывая то, что ФИО1 согласно представленным в суд документам, на законном основании в личном пользовании имеет автомобильный прицеп № 1993 года выпуска, суд считает необходимым признать за ним право собственности на данный автомобильный прицеп и обязать ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> зарегистрировать автомобильный прицеп на ФИО1, согласно действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209, 213, 304 ГК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта владения, пользования и распоряжения автомобильным прицепом на праве собственности, удовлетворить.

Установить факт владения, пользования и распоряжения ФИО1 автомобильным прицепом №, 1993 года выпуска.

Обязать ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> зарегистрировать автомобильный прицеп №, 1993 года выпуска, на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья: Т.В. Давлетова