Дело № Решение Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Давлетовой Т.В., с участием представителя истца К.А.А. - адвоката Б.Э.В., представителя ответчика Ч.А.Н.-Г.И,А., при секретаре -Гимаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Ч.А.Н. о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), Установил: Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу 2951 923 рубля 89 коп., из которых 2398759 рублей 23 коп. – сумма неосновательного обогащения, 553164 рубля 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также оплаченную госпошлину в размере 22959 рубля 62 коп., мотивируя следующим: В 2007 году он обратился к ответчику с просьбой, оформив ипотечный кредит, купить для него квартиру в <адрес>. Сам он не имел возможности самостоятельно получить кредит, в связи с отсутствием постоянного места работы. Ответчик согласился на его просьбу и 26 июля 2007 года заключил кредитный договор № в Банк с целью покупки квартиры. 27 июля 2007 года ответчик заключил договор купли продажи квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных ему по кредитному договору №. В соответствии с этим договором ответчик приобрел в собственность у Г.И.Х. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как стороны и договаривались, задолженность ответчика по кредитному договору № погашал истец, а именно: 100000 истец оплатил согласно квитанции серия Ц № от 23 апреля 2008 года и приходному кассовому ордеру от 23 апреля 2008 года; 34000 рублей истец оплатил согласно приходному кассовому ордеру от 26 мая 2008 года; 2200000 рублей истец оплатил платежным поручением № от 07 июня 2008 года; 64759рублей 23 коп. по кассовому ордеру от 17 июня 2008 года. Всего истец выплатил в счет погашения обязательств ответчика перед банком 2398759 рублей 23 коп. Однако, в нарушении имевшейся между ними договоренности, ответчик отказался передавать ему приобретенную за его счет квартиру, которая в настоящее время продана третьему лицу- З.Е.Н. Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет адвокат Б.Э.В. Представитель истца К.А.А. – адвокат Б.Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. В судебное заседание ответчик Ч.А.Н. не явился, его интересы по доверенности представлял Г.И,А., который требования истца не признал и пояснил суду, что К.А.А. со Ч.А.Н. находились в дружеских отношениях, у них был совместный бизнес. К.А.А. попросил Ч.А.Н. приобрести для него квартиру, что последний и сделал. Затем между ними произошел скандал, в результате чего К.А.А. подал иск. Не понятно, зачем З.Е.Н. с распиской приезжал и перерегистрировал квартиру на себя. Такие подарки в сумме на 3 миллиона чужим людям не делаются. Он не знает, когда написана расписка, привезенная З.Е.Н., сам К.А.А. на судебные заседания не является. Деньги действительно были К.А.А.. Суд, выслушав представителя истца К.А.А. – адвоката Б.Э.В., представителя ответчика Ч.А.Н.- Г.И,А., исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.» В соответствии со ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.» Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в 2007 году истец обратился к ответчику с просьбой, оформить ипотечный кредит и купить для него квартиру в <адрес>, мотивируя отсутствием возможности самостоятельно получить кредит, и отсутствием постоянного места жительства. 26 июля 2007 года ответчик заключил кредитный договор № в Банк на сумму 2430000 рублей на приобретение 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27 июля 2007 года ответчик заключил договор купли продажи квартиры, в соответствии с которым приобрел в собственность у Г.И.Х. квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик сам погасил кредит и долговых обязательств перед истцом не имел. Однако из отказного материала, в частности из пояснений Ч.А.Н. следует, что действительно истец обратился к нему с просьбой оформить на него ипотеку, так как хотел приехать в <адрес> на постоянное место жительство. Он согласился на его просьбу, так как у истца не было прописки в <адрес> и постоянной работы. Ипотеку гасил он, по денежным средствам, которые ему передавал истец. Также из представленных документов следует, что истец в счет выполнения обязательств ответчика перед банком оплатил 100000 согласно квитанции серия Ц № от 23 апреля 2008 года и приходному кассовому ордеру от 23 апреля 2008 года; 34000 рублей согласно приходному кассовому ордеру от 26 мая 2008 года; 2200000 рублей платежным поручением № от 07 июня 2008 года; 64759рублей 23 коп. по кассовому ордеру от 17 июня 2008 года. Всего истец выплатил в счет погашения обязательств ответчика перед банком 2398759 рублей 23 коп. Таким образом, судом было достоверно установлено, что покупка квартиры была приобретена на имя ответчика, который и стал ее собственником, однако она приобретена на денежные средства истца. 25 марта 2009 года ответчик, как следует из договора купли-продажи 25 марта 2009 года, продал спорную квартиру З.Е.Н. К доводам представителя ответчика о том, что Ч.А.Н. продал квартиру под влиянием угроз, предоставив также расписку от К.А.А. о том, что спорная квартира переходит в собственность З.Е.Н., суд относится критически, поскольку угрозы ответчиком ничем не подтверждены, а представленная расписка, касающаяся недвижимости, в данном случае юридической силы не имеет. Учитывая, что ответчик приобрел <адрес> за счет истца, он получил неосновательное обогащение, поэтому обязан возвратить истцу денежные средства, которые были оплачены истцом за приобретение указанной квартиры, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2398759 рублей 23 коп. В соответствии со ст.1107 ГК РФ «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.» Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553164 руб.66 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.» Как следует из заявления физического лица на перевод денежных средств от 22 апреля 2011 года, истец за рассмотрение данного дела просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 959 рублей 62 коп. Однако, во взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины за подачу иска в суд в размере 22959 рублей 62 коп., суд считает необходимым отказать, так как из представленной информации о получателе от 22 апреля 2011 года госпошлина за рассмотрение данного гражданского дела была оплачена не истцом, а Б.Э.В., у которого согласно доверенности <адрес>6 от 13 августа 2010 года таких полномочий не было, однако, учитывая, что иск был принят судом к своему производству и в настоящее время рассмотрен, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО госпошлину в размере 22959 рублей 62 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать со Ч.А.Н. в пользу К.А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 2398759 руб.23 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553164 руб.66 коп., а всего по иску 2951923 (два миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 89 коп. Взыскать со Ч.А.Н. в доход бюджета МО госпошлину в размере 22959 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 62 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> -Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд. Судья Когалымского городского суда Т.В. Давлетова.