Дело № 2-890/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 сентября 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

представителей ответчика – ООО «Буровая компания «Евразия» Западно -Сибирский филиал Экспедиция глубокого эксплуатационного бурения № 2»

Сабаева И.Ю.,

действующего на основании доверенности № 202 от 07.04.2011 года,

Мурашова В.Н.,

действующего на основании доверенности № 222 от 27.07.2011 года,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопов А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» Западно - Сибирский филиал Экспедиция глубокого эксплуатационного бурения № 2» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» Западно - Сибирский филиал Экспедиция глубокого эксплуатационного бурения № 2 (далее ООО «БКЕ») о взыскании выходного пособия. Требования мотивировал тем, что с 15 февраля 2008 года он работал в Экспедиции глубокого эксплуатационного бурения № 2 Западно -Сибирского филиала ООО «БКЕ» помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5-го разряда вахтовым методом. Приказом № 1417 лс от 03 июля 2009 года он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. В течение одного месяца после увольнения он обратился в орган службы занятости, но трудоустроен не был. Ему были выплачены выходные пособия за второй, третий и четвертый месяцы. В выплате выходного пособия за пятый и шестой месяцы письмом от 13 ноября 2010 года ему было отказано, несмотря на то, что 07.07.2010 г. состоялось решение Автозаводского районного суда г. Тольятти по заявлению ООО «БКЕ» об обжаловании действий Государственного учреждения Центр занятости населения городского округа Тольятти. При рассмотрении дела ООО «БКЕ» оспаривало право Протопопова А.И. на получение 4–го пособия. Решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда ООО «БКЕ» подало кассационную жалобу. Определением Самарского областного суда от 22.09.2010 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.07.2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «БКЕ» без удовлетворения.

Несмотря на состоявшиеся судебные постановления, истцу было отказано ответчиком в выплате пособия за 5,6 месяцы.

Считает действия работодателя по отказу в выплате пособия за 5,6 месяцы согласно ст. 318 ТК Ф неправомерными.

Просил взыскать с ответчика выходное пособие за пятый и шестой месяцы по 37046 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате оказанных ему юридических услуг в размере 1000 рублей.

Определением Когалымского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное учреждение Центр занятости населения городского округа Тольятти.

Решением Когалымского городского суда от 02 февраля 2011 г. истцу отказано в иске к ООО «БКЕ» о взыскании выходного пособия в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры решение Когалымского городского суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Сабаев И.Ю., действующий на основании доверенности № 202 от 7 апреля 2011 года, иск не признал, суду пояснил, что ссылку истца на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.07.2010 считает несостоятельной, так как там не рассматривался вопрос о законности или незаконности отказа в выплате пособия по сокращению за 5,6 месяцы, а рассматривали законность действий ГК «Центр занятости населения городского округа г. Тольятти» при принятии решения о выдаче справки о выплате за счет средств работодателя пособия по сокращению за 4-й месяц. Согласно ч. 6 ст. 301 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местностям, устанавливается в соответствии с главой 50 ТК РФ. Статья 302 ТК РФ регламентирует особый порядок предоставления гарантий и компенсаций работникам, работающим вахтовым методом, приезжающим на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненные к ним местностям. Статья 302 ТК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 318 ТК РФ, была учтена и при вынесении решения об отказе в выплате пособия по сокращению Протопопову А.И. за 5,6 месяцы. Просит в иске Протопопову А.И. отказать.

Представитель ответчика Мурашов В.Н., действующий на основании доверенности № 222 от 27 июля 2011 года, иск не признал, в судебном заседании пояснил, что истцу по делу не положено выходное пособие за 5, 6 месяцы после увольнения по сокращению штатов. Просит в иске Протопопову А.И. отказать.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения Центра занятости населения городского округа Тольятти, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, директор обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Указал, что требования истца считает обоснованными.

Заслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт1 части первой статьи81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из материалов дела, истец, уволенный 9 июля 2009 года по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата, в порядке ст. 318 ТК РФ 14 декабря 2009 года и 11 января 2010 года обратился в ООО «БКЕ» с заявлениями о выплате ему выходного пособия в размере среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы соответственно со дня увольнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ данное право может быть реализовано уволенным по сокращению численности или штата работником в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения.

Положенные в основу заявлений Протопопова А.И. решения (справки) Центра занятости о сохранении за ним права на получение выходного пособия за 4 и 5 месяцы со дня его увольнения были оспорены ООО «БКЕ» в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области. Решением суда от 7 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2010 года решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Протопопова А.И., суд исходит из того, что имеется вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 07 июля 2010г., которым в удовлетворении заявления ООО «БКЕ» об обжаловании действий ГУ «Центр занятости населения г.о. Тольятти», которые выразились в незаконной выдаче справок о выплате за счет средств ООО «БКЕ» сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ, где на ООО «БКЕ» была возложена обязанность произвести соответствующие выплаты уволенным работникам отказано.

Указанное решение в силу ст.61 ГПК РФ, имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Из изложенного следует, что Протопопов А.И. вправе заявлять требования о выплате ему выходного пособия за 5 и 6 месяцы, несмотря на отказ, датированный 27 апреля 2010 года, на основании состоявшихся судебных постановлений.

Доводы представителя ответчика о том, что решение Автозаводского районного суда г.о. г.Тольятти от 07 января 2009г. не может быть принято судом во внимание при рассмотрении данного иска, так как там не рассматривался вопрос о законности или незаконности отказа в выплате пособия по сокращению за 5,6 месяцы, а рассматривалась законность действий ГК «Центр занятости населения городского округа г. Тольятти» при принятии решения о выдаче справки о выплате за счет средств работодателя пособия по сокращению за 4 месяц несостоятельны, поскольку в данном случае обстоятельства дела, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, распространяются в дальнейшем и на 5 и 6 месяцы, и не могут оспариваться при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку на основании п.1. ч.1 ст. 333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании п. 8 ч.1 ст. 333.20. НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 20 000 до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. При цене иска 74092,76 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2422,78 руб. (74092,76 – 20 000) : 100 х 3 + 800. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2422,78 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протопопов А.И. к ООО «Буровая компания «Евразия» Западно - Сибирский филиал Экспедиция глубокого эксплуатационного бурения № 2 о взыскании выходного пособия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия» Западно - Сибирский филиал Экспедиция глубокого эксплуатационного бурения № 2 в пользу Протопопов А.И. выходное пособие за пятый шестой месяцы после увольнения по сокращению штатов в сумме 74092 (Семьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 76 копеек, сумму судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия» Западно - Сибирский филиал Экспедиция глубокого эксплуатационного бурения № 2 в пользу Муниципального образования г. Когалым государственную пошлину в сумме 2 422 (Две тысячи четыреста двадцать два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы, принесения представления через Когалымский городской суд.

Председательствующий А.В. Данилов.