Дело № 2-1043/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2011 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Русакевич М.И.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместной собственности на жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного договора по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении долей в совместной собственности на жилое помещение по адресу : <адрес>, об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного договора по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака нами на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ? доля в квартире по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю было оформлено на ответчика. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из вышеуказанных положений закона, она имеет право на ? долю в приобретенном по договору купли – продажи жилом помещении.

Квартира состоит из трех комнат. Она занимает комнату площадью 10,4 кв.м. Комната изолированная.

При решении вопроса об определении долей необходимо решить так же вопрос об определении порядка пользования квартирой, так как достичь какого - либо соглашения с ответчиком невозможно.

Определив порядок пользования ей необходима возможность заключение отдельного договора на оплату коммунальных услуг в соответствии с занимаемой жилой площадью.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, в части определения за истицей доли в совместно приобретенной квартире в размере ? доли, определения порядка пользования жилым помещением, закрепив за истицей комнату площадью 10,4 кв.м., что подтверждается письменным заявлением.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, решение просит вынести на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалым ХМАО – Югры Галкиной М.Б.

На основании договора на передачу продажи квартир в собственности граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 оформлено свидетельство о государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением об определении долей в праве общей собственности, ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купи продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора на имя ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано право собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, - «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ч.2 - К имуществу, нажитому супругами во время брака( общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ч. 3 – Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода».

Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ, - «При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными».

С учетом представленных сторонами по делу доказательств, суд считает установленным, что ? доля в праве собственности в <адрес>. 33 по <адрес> в <адрес> является совместной собственностью супругов ФИО1 и подлежит разделу как общее имущество супругов, так как оно приобретено ими в период брака на совместные денежные средства, определив за ФИО2 и ФИО1 по ? доле в общей долевой собственности на <адрес>. 33 по <адрес> в <адрес>.

Суд, в совокупности с другими доказательствами, принимает также во внимание признание иска ответчиком ФИО2 в части определения доли в совместной собственности на жилое помещение за ФИО1 в размере ?, определение за истцом в пользование комнату площадью 10,4 кв.м.

Таким образом, суд с учетом изложенного, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В удовлетворении иска, заявленного к ООО «<данные изъяты>» о заключении с истцом отдельного договора на оплату коммунальных услуг согласно размеру занимаемой ею жилого помещения, суд считает необходимым отказать, ввиду отсутствия в ЖК РФ нормы разрешающей заключение отдельных договоров найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить доли в совместной собственности на <адрес> в <адрес>: за ФИО1 - ? доли, за ФИО2 - ? доли.

Определить порядок пользования квартирой 23, расположенной в <адрес> в <адрес>, закрепив в пользование за ФИО1 комнату площадью 10,4 кв.м с балконом; коридор, кухню, туалетную и ванную комнаты передать в общее пользование.

В остальной части иска отказать.

С мотивировочной частью решения участники процесса могут быть ознакомлены 03 октября 2011 года в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья М.В. Мутовкина