Дело № 2-385/2011

г. Когалым 16 сентября 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

истцов Суракова М.Х.,

Сураковой Р.Х.,

представителя истцов - Чудновой Е.В.,

действующей на основании доверенностей от 24 июня 2010 года № 02 АА 0625804 от 29 января 2011 года, от 22 июля 2010 года,

представителей ответчиков - Администрации г. Когалыма Денисовой А.В.,

действующей на основании доверенности № 04-44 от 25 мая 2011 года,

Фаткуллиной Л.Ф.,

представителя третьего лица - ООО «Аргос» - «Кедр» Ахмерова А.Т.,

действующего на основании доверенности от 24 декабря 2010 года,

представителей третьего лица – ООО «Буровая компания «Евразия»

Абрамова С.В.,

действующего на основании доверенности № 188 от 18 февраля 2011 года,

Репиной Н.Н.,

действующей на основании доверенности № 203 от 25 апреля 2011 года,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суракова М.Х., Сураковой М.Х., Суракова Д.М. к Администрации г. Когалыма, о возложении обязанностей по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Сураков М.Х., Суракова Р.Х., Сураков Д.М. обратились в суд с иском к администрации г. Когалыма о возложении обязанностей по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма. Требования мотивировали тем, что с 2004 года они проживали в жилом помещении - <адрес> в поселковой части г. Когалыма. Указанное жилое помещение было предоставлено им работодателем мужа ООО «Аргос»-Кедр», на чьем балансе находилась указанная квартира. 01 августа 2009 года в <адрес> произошел пожар, согласно акту № 64 от 01.08.2009 года, очаг пожара находился на лестничной клетке 2 этажа 3 подъезда. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому они были признаны потерпевшими. После тушения пожара дом был значительно деформирован, их имущество почти полностью уничтожено огнем и последствиями тушения пожара. Причиной пожара явился поджог, виновное лицо не было установлено.

Их выселили из занимаемого жилого помещения, и какое-то время ООО «Аргос» - Кедр» оплачивало им аренду жилого помещения, расположенного по <адрес>, а с 2010 года оплата предприятием не производится, они несут расходы по аренде самостоятельно. Согласно заключению № 51 межведомственной комиссии от 20.11.2009 года, <адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания граждан. Ремонт или реконструкция в доме не производились, дом впоследствии был снесен.

Они неоднократно обращались в администрацию г. Когалыма с просьбами о предоставлении им жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, но постоянно получают отказы по различным мотивам. Считают, что их жилищные права нарушены.

<адрес> в г. Когалыме был построен Повховским управлением буровых работ (далее ПУБР), входящим в состав п/о «Когалымнефтегаз», и введен в эксплуатацию в 1983 году, что говорит о том, что указанный дом был построен на средства государственного предприятия, и относился к ведомственному жилищному фонду (ст. 5 ЖК РСФСР). Согласно техническому паспорту, дом построен как общежитие. В 1993 году предприятие было преобразовано в акционерное общество в порядке приватизации. При реорганизации ПУБР, жилищный фонд данного предприятия не был передан в муниципальную собственность. Балансодержателем дома являлось ООО «Аргос» -Кедр», так как осуществляло его обслуживание как обслуживающая организация.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 года было установлено, что жилой фонд предприятий (до проведения процедуры разграничения собственности) относится к федеральной (государственной собственности) и находится в ведении администрации по месту расположения объектов. Приложением № 3 к Постановлению Правительства РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года регулировались вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность. Согласно указанному приложению, такие дома как их, подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе данные дома находятся.

П.п. 2,3,4 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского АО от 19 ноября 1998 г. N 487, "Об отдельных жилищных правах граждан, проживающих в общежитиях" (с изменениями от 19 февраля 2002 г.), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в целях защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, улучшения содержания и использования общежитий, а также в соответствии с п.4 ст. 26 Закона Ханты-Мансийского автономного округа "О жилищной политике в Ханты-Мансийском автономном округе", было установлено, что общежития квартирного типа, находящиеся на балансе приватизированных предприятий и не вошедшие в их уставной капитал, переводятся в разряд жилых домов, остаются в ведении балансодержателя до передачи в установленном порядке в муниципальную собственность. Органам местного самоуправления муниципальных образований в установленном законом порядке обеспечить по требованию граждан выдачу ордеров и заключение договоров найма с гражданами, проживающими в общежитиях квартирного типа и занимающими (в том числе совместно с членами семьи) изолированные помещения. Таким образом, с 1998 года спорная квартира не является общежитием, подлежала использованию по договору социального найма. Им была предоставлена в связи с демонтажем ранее занимаемого жилого помещения, вне очереди, в порядке ст. 92 ЖК РСФСР. Таким образом, они являлись нанимателями спорной квартиры на условиях договора социального найма, и имели право получить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В этой связи, свою официальную позицию по вопросам приватизации жилых помещений, находившихся на балансе бывших государственных предприятий, использовавшихся в качестве общежитий, и не переданных в установленном порядке в муниципальную собственность, выразил Верховный Суд РФ в Бюллетене ВС РФ №г., указав следующее: на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.».

Поскольку <адрес> после пожара не ремонтировался, а попросту был снесен, их конституционные права на жилище, а также право иметь жилье в собственности (ст.ст. 35, 40 Конституции РФ»), были нарушены непредставлением другого жилого помещения в порядке ст. 86 ЖК РФ. При этом, обязанность по предоставлению других жилых помещений по договору социального найма вне очереди в связи с выселением из жилых домов, признанных непригодными для проживания, возложена с 2005 года законом только на органы местного самоуправления. Несоблюдение порядка и сроков передачи <адрес> в собственность МО г. Когалым, значительно ухудшило их права, их дом не включался в подпрограмму по переселению граждан из ветхого жилищного фонда. Нарушение администрацией г. Когалыма и ООО «Аргос»-Кедр» требований закона в части передачи жилого <адрес> в г. Когалыме в муниципальную собственность, позволило администрации г. Когалыма злоупотребить своими правами, ссылаясь на то, что указанный дом не состоял в реестре муниципальной собственности, а значит и обязанности по предоставлению им другого жилого помещения, не несет. Однако и иным предприятиям на праве собственности дом не принадлежал. В силу закона (ст. 86, 89, 57 ЖК РФ) на администрации г. Когалыма лежит обязанность предоставить им другую квартиру, так как в ранее занимаемой они проживали на условиях договора социального найма. Длительная аренда жилого помещения по рыночным ценам, причиняет им значительный материальный ущерб. По месту работы они состоят в списке очередников на улучшение жилищных условий, приняты на данный учет до 2005 года.

Просили обязать администрацию г. Когалыма предоставить Суракову М.Х., Сураковой Р.Х., Суракову Д.М. жилое помещение пригодное для постоянного проживания по договору социального найма, состоящее из трех изолированных комнат, общей площадью не менее 69,4 кв.м.

Определением от 05.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Западно - Сибирский филиал ООО Буровая компания «Евразия».

Определением от 24.06.2011 г. судом по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрация г. Когалыма надлежащим ответчиком ООО «Аргос» - «Кедр».

Определением от 30.08.2011 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Аргос» - «Кедр» надлежащим ответчиком – администрацией г. Когалыма. К участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Аргос» – «Кедр».

В судебном заседании истец Сураков М.Х. исковые требования поддержал, дал пояснение в соответствии с предъявленным иском.

Истица Суракова Р.Х. исковые требования поддержала, дала пояснение в соответствии с предъявленным иском.

Представитель истцов Чуднова Е.В. иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Денисова А.В. с иском не согласилась, ранее в судебных заседаниях поясняла, что жилое помещение было предоставлено Суракову М.Х. ООО «Лукойл – Бурение» на период трудовых отношений. Дом по <адрес> на баланс администрации не передавался. В списках очередников истцы не состояли и в настоящее время не значатся. Администрация города не участвовала в предоставлении жилого помещения.

Представитель третьего лица Ахмеров А.Т. не возражал против исковых требований. Решение просил вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Репина Н.Н. не возражала против исковых требований. Решение просил вынести на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из трудовой книжки Суракова М.Х. следует, что он был принят слесарем по ремонту бурового оборудования 3 разряда в прокатно-ремонтный цех бурового оборудования (том 1 л.д.19).

Из ордера № 232 от 22.09.1993 г. следует, что Суракову М.Х. на основании решения профкома и администрации от 22.09.1993 г. на семью из 4 человек была предоставлена квартира по <адрес> (том 1. л.д.24).

Согласно приказу первого заместителя генерального директора Западно -Сибирского филиала ООО «Лукойл – Бурение» № 199 от 03.09.2003 г. начальнику ЭГЭБ-1 поручено произвести демонтаж и перевозку общежития на 27 мест по адресу: <адрес> «а» находящегося в Левобережной части г. Когалыма и произвести его монтаж с устройством кровли и ремонтных работ на Приобском месторождении. Решить вопрос о переселении проживающих лиц и членов их семей в имеющийся свободный жилфонд ЗСФ ООО «Лукойл -Бурение» в Левобережной части г. Когалыма (том 1 л.д.25).

На основании выписки из протокола № 47 совместного заседания президиума профкома и администрации ЭГЭБ-1 ЗСФ ООО «Лукойл – Бурение» от 12.11.2003 г. Суракову М.Х. и его семье разрешена перерегистрация и заселение в общежитии по адресу: <адрес>, ком. <данные изъяты> (том 1. л.д.26).

В силу выписки из протокола совместного заседания профкома и администрации ЭГЭБ-1 ЗСФ ООО «Лукойл – Бурение» от 2004 г. семье Суракова М.Х. разрешено заселиться и зарегистрироваться по адресу: <адрес> (том 1. л.д.110).

На основании письма зам. директора Западно - Сибирского филиала ООО «Лукойл – Бурение» по управлению персоналом Н.А. Глазунова от 03.02.2004 г. на имя начальника ЭГЭБ – 1 в целях дальнейшего выполнения намеченной программы по упорядочению жилфонда необходимо заселить в освободившийся жилфонд по адресу: <адрес> семью слесаря по обслуживанию буровых установок ЭГЭБ-1 Суракова М.Х., стаж работы которого 14 лет, состав семьи 4 человека (том 1 л.д.28).

В соответствии со списком на заселение от 19.03.2004 г., утвержденного и.о. обязанности мэра г. Когалыма С.Ф. Какоткиным, Сураков М.Х. и члены его семьи были заселены в 3-комнатную квартиру жилой площадью 65,8 кв.м. по адресу: г. Когалым, <адрес> (том 1 л.д.111).

Согласно карточки регистрации Сураков М.Х. был зарегистрирован по <адрес> - 24 марта 2004 года (том 1 л.д. 30).

В силу справки филиала ООО «Аргос» - Кедр от 17.05.2010 г. Сураков М.Х., Суракова Р.Х., Сураков Д.М. зарегистрированы по адресу: <адрес> (том 1 л.д.31).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества жилого назначения от 01.10.2005 г. ООО «Буровая компания Евразия» передала в собственность ООО «Кедр» жилой <адрес> в г. Когалыме (том 1 л.д. 99-104).

Из договора коммерческого найма жилого помещения от 01.11.2008 г. следует, что ООО «АРГОС» в лице директора Филиала ООО «АРГОС» - КЕДР, именуемый наймодателем обязуется предоставить, а наниматель Сураков М.Х. принять в срочное возмездное пользование квартиру для проживания, находящуюся в собственности ООО «АРГОС», расположенную по адресу: г. Когалым, <адрес> целях проживания в составе семьи: Сураков М.Х., Суракова Р.Х., Смирнова Р.М., Суракова Д.М. (том 1 л.д.105-108).

Из акта о пожаре № 64 от 01.08.2009 г. видно, что в жилом доме по адресу: г. Когалым, <адрес> произошел пожар (том 1 л.д.45).

Согласно акту, утвержденного директором филиала ООО «АРГОС» - Кедр от 25.08.2009 г., общежитие квартирного типа по адресу: <адрес> дальнейшей эксплуатации непригодно, и подлежит сносу (том 1 л.д.50,51).

Заключением межведомственной комиссии от 20.11.2009 г. № 51 <адрес>, год ввода в эксплуатацию 1983 г. отнесен к категории непригодных для проживания (том 1 л.д. 61).

В справке № 141-ОР от 15.04.2011 года, указанно, что <адрес> в реестре муниципальной собственности г. Когалыма не состояла и в настоящее время не значится ( том 1 л.д.125).

В ходе судебного рассмотрения установлено, что Сураков М.Х. был принят в Повховское управление буровых работ АООТ «Лукойл-Когалымнефтегаз» (ныне ЭГЭБ-1 ЗСФ 000 «Буровая компания «Евразия») 26 мая 1990 г. в качестве слесаря по ремонту бурового оборудования 3 разряда. 22 сентября 1993 г. администрацией Повховского управления буровых работ АООТ «Лукойл-Когалымнефтегаз» Суракову М.Х. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в общежитии расположенном по адресу: г. Когалым, <адрес> на основании ордера на жилую площадь. В связи с демонтажем и передислокацией в сентябре 2003 г. общежития находящегося по адресу <адрес> месторождения, семья Суракова М.Х. была переселена, в Левобережную часть г. Когалыма в общежитие расположенное по адресу: <адрес>, ком. <данные изъяты>, на период действия трудового договора Суракова М.Х., согласно протокола совместного заседания президиума профкома и администрации ЭГЭБ-1 ЗСФ ООО «Лукойл-Бурение» от 12.11.2003 г. и списка работников на регистрацию и заселение в общежитие.

В целях улучшения жилищных условий, в феврале 2004 г. семье Суракова М.Х., согласно письма от 03.02.2004 г., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Когалым, <адрес>.

В связи с пожаром, произошедшим 31 июля 2009 г., дом по <адрес>, в котором проживала семья Сураковых М.Х., признан непригодным для дальнейшего проживания. На неоднократные обращения истца Суракова М.Х. в администрацию г. Когалыма о предоставлении жилого помещения пригодного для постоянного проживания, администрацией г. Когалыма было отказано в связи с тем, что <адрес> в г. Когалыме предоставлена его семье ООО «Лукойл – Бурение» на период трудовых отношений, дом в реестре муниципальной собственности не состоит, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он и его семья не состоит.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Когалым, <адрес> был принят на баланс ОАО «Лукойл-Бурение» (ныне ООО «Буровая компания «Евразия») 01.06.1997 г. в соответствии с актом приема-передачи основных средств от 01.06.1997 г. (том 1 л.д.40,45).

01 октября 2005 г. вышеуказанный дом был передан в собственность ООО «КЕДР» (ныне Филиал ООО «АРГОС» - Кедр) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества жилого назначения от 01.10.2010г. № 329. Из паспорта жилого помещения по адресу: г. Когалым, <адрес> видно, что год постройки дома - 1987 года (том 1 л.д.155).

Из исторической справки открытого акционерного общества «Лукойл – Бурение» следует, что Западносибирский филиал ОАО «Лукойл – Бурение» создан 21.08.1995 года. 01.10.1998 г. оно было реорганизовано путем преобразования его в ООО «Лукойл – Бурение» (том 2 л.д.107,108).

Следовательно, дом был построен государственным предприятием за счет государственных средств и принадлежал государству.

Из карточки регистрации следует, что Сураков М.Х. был зарегистрирован по <адрес> - 24 марта 2004 года (том 1 л.д.30). Из данной карточки видно, что регистрация истца Суракова М.Х. в квартире не является временной.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы в списках очередности на получение жилых помещений в администрации города не состояли, жилое помещение по <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, и они не имеют права на получение жилья по договору социального найма не основаны на законе.

Согласно единому списку № 1 граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий по ЭГЭБ-1 ЗСФ ООО «Буровая компания «Евразия» на 2005 год истцы состоят в очереди под № 7 (том 1 л.д.110).

Суд считает, что непринятие данного дома в муниципальную собственность противоречит закону по следующим основаниям.

На основании ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 Приложения 3 к названному постановлению указано, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

<адрес> г. Когалыма являлся государственной собственностью, располагался на территории, находящейся в ведении Когалымского городского Совета народных депутатов и, следовательно, в соответствии с указанным приложением относился к муниципальной собственности.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечни объектов составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

На основании п. 9 Распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" для передачи объектов в муниципальную собственность города соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1. Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Поскольку <адрес> являлся государственной собственностью, он подлежал передаче в муниципальную собственность в силу закона.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Следовательно, истцы проживали в <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

В данном случае неисполнение ответчиком законодательства о приемке дома в муниципальную собственность не влияет на права граждан по пользованию занимаемыми жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли - продажи жилого <адрес> в г. Когалыме от 01.11.2005 г. между ООО «Буровая компания «Евразия» и ООО «Кедр», а также договор коммерческого найма между ООО «АРГОС» и Сураковым М.Х. заключены с нарушением закона и должны быть признаны недействительными в силу их ничтожности по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы проживали в <адрес> на условиях договора социального найма. Факт сноса данного дома по решению администрации города ответчиком не оспаривается. Законность вселения истцов в квартиру также не оспаривается ответчиком.

Доказательства того, что <адрес> отнесена к жилищному фонду коммерческого использования, суду не представлены.

Как выяснилось при рассмотрении дела, <адрес> г. Когалыма, где ранее проживали истцы, был снесен.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 672 ГК РФ жилые помещения в домах государственного и муниципального фондов предоставляются гражданам на основании договора социального найма, который заключается в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Следовательно, в силу закона истцы имели законное право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, однако в нарушение действующих законодательных актов, вместо жилого помещения на условиях социального найма истцам предоставлено жилое помещение коммерческого использования расположенного по адресу: г. Когалым, <адрес>,кв.9.

Из изложенного следует, что истцы в соответствии с названными нормами имеют право на предоставление по договору социального найма вне очереди благоустроенного применительно к условиям г. Когалыма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и по количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению.

Как следует из технического паспорта <адрес>, общая площадь <адрес> составляет 69,4 кв.м., жилая площадь 38,1 кв.м.

При таких обстоятельствах истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 69,4 кв.м.

Руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суракова М.Х., Сураковой М.Х., Суракова Д.М. к Администрации г. Когалыма о возложении обязанностей по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Когалыма предоставить Суракову М.Х., Сураковой М.Х., Суракову Д.М. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, состоящее из трех изолированных комнат, общей площадью не менее 69,4 кв.м., которое должно быть благоустроенным, применительно к условиям города Когалыма, отвечать установленным санитарным нормам и техническим требованиям и находится в черте г. Когалыма.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.