Дело № 2-938/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Когалым 22 сентября 2011 года. Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Данилова А.В., с участием: помощника прокурора г. Когалыма Копсергеновой З.О., истца Тодорчук Д.С., ответчиков Усмановой Ф.К., Назаровой З.Д., при секретаре Ляпцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодорчук Д.С. к Усмановой Ф.К., Назаровой З.Д. о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с названным иском, указав, что 24.10.2010 года в помещении ресторана «Миснэ» в г. Когалыме несовершеннолетняя Назаровой З.Д. <данные изъяты> нанесла ей удар в область глаза не установленным следствием предметом, чем причинила тяжкие телесные повреждения, выразившиеся в потере глаза. Приговором Когалымского городского суда от 26.05.2011 года несовершеннолетняя Назарова З.Д. была признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В соответствии с заключением эксперта №<данные изъяты> от 28.01.2011 года при поступлении 24.10.2010 года в офтальмологическое отделение Сургутской окружной клинической больницы у нее установлено проникающее ранение левого глаза с выпадением внутренних оболочек, раной мягких тканей верхнего века и склеры левого глаза. В больнице она была прооперирована, но врач-офтальмолог поставил ее в известность, что при такой травме восстановить зрение не представляется возможным, требуется протезирование. В результате причиненных ей повреждений она фактически стала инвалидом по зрению. Противоправные действия Назаровой З.Д. причинили ей сильнейшие моральные страдания и боль. В таком молодом возрасте она стала инвалидом, что будет являться причиной неблагоприятных последствий в дальнейшей её судьбе при трудоустройстве и в личной жизни. Моральный ущерб она оценивает в сумме 1 000 000 рублей. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, несут сами несовершеннолетние при наличии у них самостоятельного заработка. При отсутствии такового ответственность несут родители. Назарова является учащейся и не имеет доходов. Следовательно, моральный ущерб должен быть взыскан с родителей виновной. Просила взыскать в свою пользу с Усмановой Ф.К. и Назаровой З.Д. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, в судебном заседании дала пояснения в соответствии с предъявленным иском. Ответчик Усманова Ф.К. иск не признала, представила суду возражения, в которых указала, что сумма иска чрезвычайно завышена. Кроме того, считает, что она должна быть исключена из числа ответчиков. Приговором Когалымского городского суда от 26.05.2011 года ее дочь признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Потерпевшей по делу является Тодорчук Д.С. На момент совершения преступления, ее дочь являлась несовершеннолетней, так как она родилась <данные изъяты> года. В настоящее время Зарине исполнилось 18 лет. Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Исходя из этого, ее дочь на момент рассмотрения иска является полностью дееспособной и должна отвечать за свои действия самостоятельно. В соответствии с ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия, либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрёл дееспособность. При таких обстоятельствах ответчиком по делу должна быть только Назарова З.Д. Поскольку она вместе с дочерью указана в исковом заявлении в качестве ответчика, считает необходимым отразить свою точку зрения по поводу заявленных требований. Полагает, что Тодорчук Д.С., желая получить в возмещение вреда 1 000 000 рублей, не учитывает многих обстоятельств. Согласно ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Следует учесть, что травму Тодорчук Д.С. получила в ходе обоюдной драки с ее дочерью. У дочери также были телесные повреждения, причинённые истицей. Это обстоятельство подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта, имеющегося в материалах уголовного дела. Несмотря на то, что Зарина осуждена за умышленное преступление, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у неё не было, она не желала наступления тяжких последствий. Кроме того, из представленных истицей документов, не видно, что ей установлена инвалидность, и что она в результате травмы испытывает неблагоприятные последствия при трудоустройстве и в личной жизни. Напротив, повреждение глаза не стало препятствием для вступления Тодорчук Д.С. в зарегистрированный брак. Считает, что суд также должен учесть возраст и имущественное положение ее дочери. Никакого своего имущества и заработка Зарина не имеет. Она учится, находится на ее иждивении. Кроме неё, она воспитывает ещё одну дочь. Доходы их семьи крайне малы. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания для многократного уменьшения суммы взыскания. Полагает, что она должна составить не более 30 000 рублей. Именно эту сумму она считает разумной и справедливой. Ответчик Назарова З.Д. иск признала частично, в судебном заседании пояснила, что сумма морального вреда должна составить 30000 рублей. Когда она устроится на работу, то будет выплачивать. Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора г. Когалыма, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного рассмотрения установлено, что вступившим в законную силу приговором Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 24.10.2011 г. Назарова З.Д. признана виновной в совершении преступления ч. 1 ст. 111 УК РФ - причинении Чабоненко Д.С. (Тодорчук) тяжкого вреда здоровью. На момент вынесения приговора ответчик Назаровой З.Д. была несовершеннолетней. В настоящее время Назаровой З.Д. достигла совершеннолетия. Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. Исходя из названных правовых норм, ответчик Назаровой З.Д. причиненный истцу моральный вред должна возмещать самостоятельно, поскольку достигла совершеннолетия, следовательно, обязанность ее матери Усмановой Ф.К. по возмещению вреда, причиненного Тодорчук Д.С., прекратились с наступлением совершеннолетия дочери. Требование истца о взыскании с ответчика Назаровой З.Д. в её пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку Назарова З.Д. своими преступными действиями причинила истцу тяжкий вред здоровью выразившийся в потере глаза, в связи с чем, истец испытала физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, суд считает разумным и справедливым взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. Доводы самой Назаровой З.Д. и ее матери ответчика Усмановой Ф.К. о том, что ее дочь находится на ее иждивении, и не имеет самостоятельного заработка, суд находит необоснованными, поскольку ответчик Назарова З.Д. в настоящее время достигла совершеннолетия и может осуществлять трудовую деятельность и получать от нее доходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Когалым государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тодорчук Д.С. к Назаровой З.Д. о взыскании морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Назаровой З.Д. в пользу Тодорчук Д.С. компенсацию морального вреда в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать. В исковых требованиях Тодорчук Д.С. к Усмановой Ф.К. о взыскании морального вреда, отказать. Взыскать с Назаровой З.Д. в пользу Муниципального образования г. Когалым государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, с момента окончательного принятия решения, путем подачи кассационной жалобы через Когалымский городской суд.