г. Когалым 22 сентября 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

истца Бурхановой Р.С.,

представителя истца Сафарова Д.Н.,

действующего на основании удостоверения № 885 и ордера « 113 от 13.09.2011 года,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Когалыме Гузенко И.В.,

действующей на основании доверенности № 31/3131-01 от 05.09.2011 г.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурхановой Р.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включения в страховой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Бурханова Р.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ГУ УПФ РФ в г. Когалыме) о понуждении включения в страховой стаж периода её работы с 01.01.1991 г. по 10.10.1997 г., мотивируя тем, что 04 марта 2011 года она обратилась в ГУ УПФР в г. Когалыме с просьбой сообщить причину не зачисления в трудовой стаж период работы в Литовском государственном дорожно-строительном предприятии с 01 января 1991 года по 10 октября 1997 года. Такое незачисление повлияло на ее пенсию, то есть пенсия ей назначена и выплачивается в меньшем, нежели положено законом размере.

Спустя некоторое время ей выдали письмо от 25.03.2011 года, в котором указали, что период ее работы с 01.01.1991 года по 04.10.1997 года не включен в страховой стаж и не будет засчитан при назначении пенсии.

Полагает, что отказ ГУ УПФ РФ в г. Когалыме в учете указанного ею стажа работы и назначении минимальной пенсии является незаконным.

Ею в ГУ УПФ РФ в г. Когалыме были предоставлены необходимые документы для назначения пенсии и учета стажа, в том числе трудовая книжка, подтверждающая период её работы в Литовском государственном дорожно-строительном предприятии с 01 января 1991 года по 10 октября 1997 года.

Аргументом отказа ответчика в части признания стажа работы при назначении ей пенсии по старости явилось то обстоятельство, что Литовское государственное дорожно-строительное предприятие не перечислило страховые взносы за период с 01 января 1991 года по 10 октября 1997 года.

В соответствии с п.п. 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж 20 лет. Таким образом, требование Закона в части наступления возраста для назначения досрочной пенсии ею соблюдено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

О применении пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 высказался Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.11.2007 N 798-0-0, где указал, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм, которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Считает, что ГУ УПФ РФ в г. Когалыме должен быть учтен стаж её работы в Литовском государственном дорожно-строительном предприятии с 01 января 1991 года по 10 октября 1997 года, и ей должна быть назначена досрочная пенсия по старости с учетом указанного стажа работы.

Просила обязать ГУ УПФ РФ в г. Когалыме ХМАО - Югры зачесть в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, период её работы в Литовском государственном дорожно-строительном предприятии с 01.01.1991 г. по 10.10.1997 г. с момента ее обращения за назначением пенсии по старости.

22.09.2011 г. истица обратилась с заявлением об уточнении исковых требований. Просила обязать ГУ УПФ РФ в г. Когалыме ХМАО - Югры зачесть в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, период её работы с 01.01.1991 по 05.10.1992, как стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера; с 06.10.1992 по 15.10.1993, как стаж нахождении в отпуске по уходу за ребенком; с 16.10.1993 по 10.10.1997, как стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера с момента ее обращения за назначением пенсии по старости.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дала объяснение в соответствии с предъявленным иском.

Представитель истца адвокат Сафаров Д.Н. исковые требования поддержал, дал объяснение в соответствии с предъявленным иском.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Когалыме Гузенко И.В. исковые требования признала, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Истец обратился в суд с иском о включении в страховой стаж периода его работы с 01.01.1991 по 10.10.1997 г., т.е. до вступления в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в период действия Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», который не предусматривал такого понятия как страховой стаж. Пенсионное обеспечение зависело от трудового стажа, понятие которого было дано в ст. 88, 89 Закона, согласно которого пенсия по старости устанавливалась с учетом трудового стажа, в который включалась любая работа в качестве рабочего, служащего, иная работа, на которой работник подлежал государственному социальному страхованию без взаимосвязи с уплатой страховых взносов. Закон не связывал установление стажа, назначение пенсии с выплатой страховых взносов работодателями.

Регулирование пенсионного страхования как вида социального страхования было закреплено лишь Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В соответствии с данным Законом перечисление страховых взносов является обязанностью работодателя (страхователя), а не работника (застрахованного лица), обратившегося за назначением пенсии, в которой ему не могло быть отказано.

Как видно из трудовой книжки истца она с 01.01.1991 по 10.10.1997 г. работала в Литовском дорожно-строительном управлении бухгалтером (л.д.27-37).

Ответчиком не оспаривается, что истец осуществляла трудовую деятельность в указный период.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурхановой Р.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включения в страховой стаж периода работы удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры включить в страховой стаж Бурхановой Р.С. период её работы на Литовском государственном дорожно-строительном предприятии с 01.01.1991 года по 05.10.1992 г. - как стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; с 06.10.1992 г. по 15.10.1993 г. - как стаж при нахождении в отпуске по уходу за ребенком; с 16.10.1993 по 10.10.1997 г. - как стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, начиная с 04 марта 2011 года.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Бурхановой Р.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.