Дело № 2-984/2011

г. Когалым 04 октября 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

представителя истца - ООО «ЕРИЦ» Муталаповой Р.Р., действующей на основании доверенности № 12 от 08.08.2011 года,

ответчиков Иванова И.О.,

Плотниковой В.М.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Плотниковой В.М., Иванову И.О. о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с иском к Плотниковой В.М., Иванову И.О. о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 99 695 руб. 48 коп., пени в сумме 14 794 руб. 71 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 489 руб. 80 коп.. Требования мотивировало тем, что Плотников И.М. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который был снят с регистрационного учета в связи со смертью. На данной жилой площади зарегистрированы ответчики Плотникова В.М., Иванов И.О. Ответчики нерегулярно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2011 г. у них образовалась названная задолженность и им начислена пеня. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики не желают. В судебном заседании представитель истца Муталапова Р.Р. уменьшила исковые требования. Пояснила, что ответчики частично погасили образовавшуюся задолженность. Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 75 695 руб. 48 коп., пеню в сумме 14 794 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3489руб. 80 коп.

Ответчики Плотникова В.М., Иванов И.О. иск признали.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из ведомости начислений по <адрес> следует, что у ответчиков за период с мая 2009 по 01.02.2011 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 99 695 руб. 48 коп. и ей начислена пеня в сумме 14 794 руб. 71 коп. (л.д.6).

Согласно выписки из финансово-лицевого счета от 04.02.2011 года по вышеуказанной квартире, он открыт на имя Плотникова И.М. и её задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 99 695 руб. 48 коп. (л.д.7).

Из справки с места жительства следует, что ответчики значатся зарегистрированными в <адрес> (л.д.8).

Как выяснилось в судебном заседании, ответчики уплатили часть задолженности и в настоящее время задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 75 695 рублей 48копеек.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153, п. 14 ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Исходя из изложенного суд считает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 75 695 руб. 48коп. и пени в размере 14794 руб. 71 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. При обращении и с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 489 руб. 80 коп. При рассмотрении дела представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков 75695руб. 48 коп., пени в размере 14 794 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового Кодекса. При цене иска 75 695 руб. 48 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 470 руб. 85 коп. (75 695 руб. 48 коп. – 20000) : 100 х 3 + 800. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 470 руб. 85 коп. и истцу следует возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1018 руб. 95 коп. (3 489,80 – 2 470,85).

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Иск ООО «Единый расчетно-информационный центр» к Плотниковой В.М., Иванову И.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плотниковой В.М., Иванову И.О. в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 695 рублей 48копеек, пеню – 2 470 рублей 85 копеек.

Взыскать с Плотниковой В.М., Иванову И.О. в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» госпошлину в сумме 2 470 рублей 85 копеек, с каждого по 1235 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Когалымский городской суд, с момента окончательного принятия решения.

Председательствующий А.В. Данилов