Дело № 2-930/2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Когалым. 3 октября 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В., при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дюбину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дюбину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что между ним и Дюбиным И.П. 30.04.2008 года был заключен кредитный договор №-ф. На основании данного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 620800 рублей со сроком возврата до 30 апреля 2013 года на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от 30.04.2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора от 30.04.2008 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором №-ф от 30.04.2008 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от 30.04.2008 года.

Сумма задолженности Дюбина И.П. по кредитному договору №-ф составляет 225893 руб. 82 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 64 881,83 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 895,90 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 105 878,71 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 29 098,29 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 22 121,43 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 3017,66 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просило взыскать с Дюбина И.П. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору от 30.04.2008 года в размере 225 893,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5458 руб. 94 коп.

Представитель истца в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом телефонограммой (л.д.71), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В ч.1ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно частичетвёртой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Как следует из п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010г. N30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из телефонограммы, ответчик лично извещен о явки в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как выяснилось при рассмотрении дела 30.04.2008 г. между истцом и ООО «Интей» был заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которому Дюбин И.П. приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью 628 000 рублей (л.д.16,17).

30.04.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Дюбиным И.П. был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил Дюбину И.П. кредит в размере 620800 рублей под 11% годовых, сроком до 30 апреля 2013 года. Кредит был выдан на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.8,9).

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив Дюбину И.П. кредит в размере 620 800 рублей, перечислив денежные средства, согласно его заявлениям (л.д.19,20) в страховое общество «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями от 04.05.2008 (л.д.21,22).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 30.04.2008 г. ответчик передал истцу (залогодержателю) в залог, принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> год выпуска 2001 г. (л.д.10-12).

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании ответчик, получив у истца кредит в размере 620 800 рублей, взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, и у него образовалась задолженность.

Согласно расчету общая сумма просроченной задолженности, включая текущий долг по кредиту – 64881 руб. 83 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 895 руб. 90 коп., долг по погашению кредита – 105878 руб. 71 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 29098 руб. 29 коп., повышенные проценты на просроченный кредит - 22121 руб. 43 коп., повышенные проценты на просроченные проценты – 3017 руб. 66 коп. составляет 225893 руб. 82 коп. (л.д.37-54).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушил, что представляет истцу право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200 000 руб. При цене иска 225 893 руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5458 рублей 94 копейки (225 893 руб. 82 коп. - 200 000) : 100 х 1 + 5200. Истец при обращении с иском в суд государственную пошлину в названном размере оплатил, и расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дюбину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дюбину И.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» долг по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме 225 893 (Двести двадцать пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 82 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5458 (Пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 94 копейки, всего 231 352 (Двести тридцать одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 76 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, с момента окончательного принятия решения, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Председательствующий А.В. Данилов