г. Когалым 3 октября 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Волд Сервис» о взыскании выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волд Сервис» (далее ООО «Волд Сервис») о взыскании выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с 27.10.2010 по 11.05.2011 г. он работал в ООО «Волд Сервис» в должности слесаря по ремонту автотехнике. За отработанный период времени выплата заработной платы ему не производилась.

25.03.2011 г. генеральным директором Лагодой Ю.Н. ему была выдана сумма денег в размере 20 000, именуемая Лагодой Ю.Н., как аванс. В феврале 2011 г. бухгалтерией организации ООО «Волд Сервис» ему был выдан расчетный листок за январь 2011 г., сумма заработной платы по которому составляет 25 500 рублей. Сумма заработной платы, указанная в расчетном листке оговаривалась при приеме на работу генеральным директором Лагодой Ю.Н. в устной форме.

В нарушение ст. 68 ТК РФ трудовой договор между ООО «Волд Сервис» и им не заключался. С приказом о приеме на работу в ООО «Волд Сервис», он в трехдневный срок со дня фактического начала работы ознакомлен не был. Сумма заработной платы при приеме на работу ни в каких документах не прописывалась.

11.05.2011 г. он был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему были выданы следующие справки: справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2011 г.; справка о неиспользованном отпуске за период работы с 27.05.2010 по 11.05.2011 г. в количестве 22 дней; справка о сумме заработной платы, иных выплат, на которую были начислены страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности.

В справке о доходах физического лица, формы 2-НДФЛ за 2011 г. была указана заработная плата в размере 15 765 руб. 80 коп. в месяц, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11797 руб. 50 коп. Данная величина заработной платы не соответствует ни расчетному листку за январь 2011 г., не оговоренной с генеральным директором Лагодой Ю.Н. в устной форме величине заработной платы.

В нарушение ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, а именно: заработной платы за отработанный период с 27.10.2010 по 11.05.2011 г., а также в нарушение ст. 127 ТК РФ компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за отработанный период ему, не производилась.

Согласно выданного бухгалтерией ООО «Волд Сервис» расчетного листка за январь месяц 2011 г. и фактически отработанного времени сумма заработной платы за все время работы составляет: за октябрь месяц (3 рабочих дня из 21): 15000 руб.: 21день х 3 дня х 1,7 (районный коэффициент, далее по тексту - РК) = 3642 рубля 80 копеек; за ноябрь месяц (21 раб. день): 15 000 руб. х 1,7 (РК) = 25 500 рублей; за декабрь месяц (23 раб. дня): 15000 руб. х 1,7 (РК) = 25 500 рублей; за январь месяц (15 раб. дней): 15000 руб. х 1,7 (РК) = 25 500 рублей; за февраль месяц (19 раб. дней) 15000 руб. х 1,7 (РК) = 25 500 рублей; за март месяц (22 раб. дня): 15000 руб. х 1,7 (РК) = 25 500 рублей; за апрель месяц (21 раб. день): 15000 руб. х 1,7 (РК) = 25 500 рублей; за май месяц (6 раб. дней из 20): 15000 руб. : 20 рабочих дней х 6 отработанных дня х 1,7 = 7650 рублей.

Итого за период работы с 27.10.2010 по 11.05.2011 общая сумма задолженности по заработной плате составляет 164 292 рубля 80 копеек.

Сумма компенсации за неиспользованные при увольнении дни отпуска составляет: 6 месяцев х 29, 4 + 29,4/31x5 + 29,4/31 х 11 = 176, 6759; 164 292 руб. 80 коп: 176,6759 = 929 руб. 90 коп. - среднедневная тарифная ставка; 929 руб. 90 коп. х 22 дня отпуска = 20 457 рублей 80 копеек; общая сумма задолженности составляет: 164 292 руб. 80 коп. + 20 457 руб. 80 коп = 184 750 руб. 60 коп., за вычетом аванса - 20 000 руб. (аванс) = 164750 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

Минимальный размер компенсации должен быть не ниже 1/300 действующей в период задержки ставки рефинансирования ЦБ РФ в отношении невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после предусмотренного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета (включительно).

Сумма процентов составляет на 06.07.2011 - 164 750 руб. 60 коп. х 8,25% (ставка рефинансирования)/300 = 45 руб. 25 коп. х 56 день = 2 537 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата заработной платы на протяжении длительного времени ему нанесла моральный и физический вред.

10.06.2011г. в адрес ООО «Волд Сервис» им была направлена претензия, а также приложены реквизиты с его лицевым счетом для перечисления всех сумм, причитающихся ему при увольнении, с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. На текущий момент причитающиеся ему суммы задолженности ООО «Волд Сервис» не перечислило.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму заработной платы за период работы с 27.10.2010 по 11.05.2011 г. за вычетом аванса составляет 144 292 рубля 80 копеек; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 457 рублей 80 копеек; сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 537 рублей 10 копеек; сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, итого 172 287 рублей 70 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Волд Сервис», извещенный о слушании дела надлежащим образом телефонограммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В ч.1ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно частичетвёртой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Как следует из п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010г. N30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из телефонограммы, ответчик лично извещен о явки в суд.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из трудовой книжки истца он работал в ООО «Волд Сервис» в период с 27.10.2010 по 11.05.2011 в должности слесаря по ремонту автотехники (л.д.7).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. По смыслу закона трудовые отношения являются стабильными, длящимися, требующими трудовой дисциплины и подразумевают выполнение работником трудовой функции за регулярное вознаграждение.

Работа истца у ответчика требованиям ст. 15 ТК РФ соответствует.

На основании ч. 3,4 ст. 84.1. ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать истцу трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании заработной платы за период с 27.10.2010 по 11.05.2011 г. суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно приказа о приеме на работу от 27.10.2010 г. истец был принят на работу в ООО «Волд Сервис» с тарифной ставкой (окладом) 4637 рублей, о чем в приказе имеется подпись истца с его ознакомлением (л.д.42).

Следовательно, за период работы истца с 27 октября 2010 г. по 31.12.2010 г. он отработал 47 дней и ему подлежало выплате: за октябрь месяц (3 рабочих дня из 21): 4 637 руб.: 21день х 3 дня х 1,7 (районный коэффициент) = 1 126 рублей 13 копеек; за ноябрь месяц (21 раб. день): 4 637 руб. х 1,7 (РК) = 7 882 руб. 90 коп.; за декабрь месяц (23 раб. дня): 4 637 руб. х 1,7 (РК) = 7 882 руб. 90 коп., всего за этот период задолженность составляет 16891 рубль 93 копейки.

Согласно расчетного листа, выданного на имя истца его оплата по окладу по состоянию на 31.01.2011 г. составила 15000 рублей (л.д.8).

За период работы истца с января 2011 по май 2011 г. истец отработал 83 дня и ему подлежало выплате за январь месяц (15 раб. дней): 15000 руб. х 1,7 (РК) = 25 500 рублей; за февраль месяц (19 раб. дней) 15000 руб. х 1,7 (РК) = 25 500 рублей; за март месяц (22 раб. дня): 15000 руб. х 1,7 (РК) = 25 500 рублей; за апрель месяц (21 раб. день): 15000 руб. х 1,7 (РК) = 25 500 рублей; за май месяц (6 раб. дней из 20): 15000 руб. : 20 рабочих дней х 6 отработанных дня х 1,7 = 7650 рублей. Всего за этот период 109650 рублей.

Итого за период работы с 27.10.2010 по 11.05.2011 общая сумма задолженности по заработной плате составляет 126 541 рубль 93 копейки.

Как указывает истец 25.03.2011 г. ответчиком ему была выплачена сумма в размере 20000 рублей, именуемая авансом. Следовательно, задолженность по заработной плате за вычетом аванса составляет 106541 рубль 93 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки генерального директора ООО «Волд Сервис» его компенсация за неиспользованный отпуск составляет 22 календарных дня (л.д.9).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007№922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Как было указано ранее, истцу за период работы с октября 2010 по май 2011 года подлежало выплате 106541 рубль 93 копейки. Следовательно, размер компенсации истцу за неиспользованный отпуск составляет 9 965 рублей 66 копеек (106 541,93 : 8 месяцев : 29,4 дня х на 22 дня отпуска за 8 месяцев). Всего задолженность составляет 116 507 руб. 59 коп. (106 541,93 + 9 965,66).

Требование истца о взыскании пени за задержку выплаты заработной платы за период с 11.05.2011 по 06.07.2011 г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из расчета истцу за задержку в выплате заработной платы причитается 1 794,22 рубля (116 507,59 х 8,25% : 300 х 56 дней).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Работодатель не выплатил истцу всю сумму задолженности заработной платы при увольнении, не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, чем причинил нравственные страдания. Требование истца о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку на основании п.п. 1 п.1 ст.333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании п.п. 8 п.1 ст.333.20. НК РФ подлежит взысканию с ответчика. В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии с п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100 000 руб. При цене иска 118 301 рубля 81 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 566 руб. 04 коп. (118 301,81 – 100000): 100 х 2 + 3200).

В силу п.3 ч.1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Когалым государственная пошлина в размере 3 766 рублей 04 копейки.

Руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Волд Сервис» о взыскании выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волд Сервис» в пользу Бугаева А.В. 118 301 (Сто восемнадцать тысяч триста один) рубль 81 копейку - невыплаченную заработную плату; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 123 301 (Сто двадцать три тысячи триста один) рубль 81 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волд Сервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Когалым в размере 3 766 (Три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.