Дело 2-1075/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 11 октября 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,

при секретаре Русакевич М.И.,

с участием:

заявителя ФИО1;

представителя заявителя ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя заинтересованного лица администрации г.Когалыма ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании отказа комиссии по землепользованию и застройке городского округа Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании комиссии по землепользованию и застройке городского округа Когалыма подготовить заключение, содержащие рекомендации по внесению дополнения в ст.23 «Градостроительные регламенты, Ж-3, Усадебные (коттеджной) застройки, основные виды разрешенного использования» следующего содержания: административные здания (офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, отделения банков и др.), мотивируя тем, что он является собственником земельных участков и строений по адресам: <адрес>.

Указанные земельные участки относятся к землям населённых пунктов с разрешённым использованием «под размещение жилого дома».

Первоначально строения, которыми он владеет, действительно относились к категории жилых помещений. Однако в 2009 году он обратился в администра­цию города Когалыма с заявлением об их переводе в нежилые помещения в целях использования в качестве офиса.

Решением Комиссии администрации г.Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ) его заявление было удовлетворено: жилые помещения по адресу: <адрес>, были переведены в нежилые.

На основании этого решения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО по г.Когалыму ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права, из которых следовало, что указанные строения являются «Офисом» и предназначены они исключительно для размещения офисов.

Поскольку земельные участки, на которых расположены принадлежащие ему офисы, до настоящего времени относятся к землям населённых пунктов с разрешённым использованием «под размещение жилого дома», он не может распоряжаться этими строениями по своему усмотрению. Причём такая проблема имеется не только у него, но и у многих других лиц, имеющих подобные земельные участки и строения.

В связи с этим возникла необходимость во внесении дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа Когалыма (далее -«Правила»).

В соответствии с пп.4 п.1 ст.24 указанных Правил в декабре 2010 года он обратился с заявлением в Комиссию по землепользованию и застройке городского округа Когалыма и попросил подготовить заключение по вопросу внесения изменения в данные Правила.

Он предлагал внести дополнительный пункт в ст.23 - «Градостроительные регламенты, Ж-3, Усадебной (коттеджной) застройки, Основные виды разрешённого использования» следующего содержания: - административные здания (офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, отделения банков и др.).

Лишь спустя семь месяцев после его обращения - ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по подготовке проекта Правил землепользо­вания и застройки на территории г.Когалыма.

Из протокола № заседания Комиссии следует, что оснований для удовлетворения его заявления о внесении изменений в Правила члены комиссии не усмотрели. При этом было отмечено, что он «построил и разместил в строениях офисные помещения, что противоречит основным видам разрешённого использования данных территорий»; что удовлетворе­ние его заявления может повлечь «массовое изменение функционального назначения жилых строений», «нарушится инфраструктура данного жилого района».

Считает отказ Комиссии по землепользованию и застройке городского округа Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ в подготовке заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении изменений в Правила, незаконным и нарушающим его права.

Следует отметить, что перевод принадлежащих ему строений из жилых в нежилые, то есть для использования их под офис, был произведён уже после принятия Правил.

Правила были утверждены Решением Думы г.Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГД.

Решение о переводе строений по <адрес> и <адрес> в нежилые принято ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об этом подписано лично мэром г.Когалыма.

Таким образом, принимая решение о переводе принадлежащих ему строений для использования под офис, администрации г.Когалыма было достоверно известно, что эти строения находятся на землях населённых пунктов усадебной (коттеджной) застройки и фактически не могут использоваться им по назначению. Тем не менее, это не стало преградой для перевода строений в нежилые.

Кроме того, ещё до принятия Правил землепользования и застройки городского округа Когалыма, на землях, отнесённых этими Правилами к землям усадебной (коттеджной) застройки, уже располагались (и располагаются до настоящего времени) действующие офисы ряда предприятий. В частности:

- Филиал ОАО «<данные изъяты>, <адрес>;

Департамент лесного хозяйства. Территориальное управление -
Сургутское лесничество. Территориальный отдел Когалымское участковое
лесничество, <адрес> <адрес>

ОАО «<данные изъяты>,
<адрес>;

Таким образом, после принятия Правил землепользования и застройки городского округа Когалыма сложилась ситуация, не соответствующая фактическому положению дел и снижающая стоимость земельных участков и объектов строительства некоторых собственников.

Исходя из уже давно сложившегося порядка использования вышеуказан­ных строений в качестве офисов, следует признать необоснованным утверждение членов Комиссии о возможном «нарушении инфраструктуры данного жилого района» в случае внесения изменений в Правила.

Полагаю, что необоснованным является и утверждение о «массовом изменении функционального назначения жилых строений». Ведь перевод строений из жилых помещений в нежилые производится исключительно на основании решения Администрации города, которая обязана проверить все доводы заявителя и предотвратить «массовое изменение функционального назначения жилых строений».

Заявитель ФИО1 его представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Когалыма ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в 2001 году заявителю ФИО1 был выделен земельный участок под строительство жилого дома, который им был построен в 2005-2006 г.г., с 2006 г. по 2009 г. заявитель проживал в данном доме, а в сентябре 2009 года на основании решения мера г. Когалыма данный жилой дом был переведен в нежилое помещение и использовался заявителем под офис. Решение о переводе жилого помещение в нежилое до настоящего времени не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратился в Комиссию по землепользованию и застройке городского округа Когалыма с просьбой подготовить заключение по вопросу внесения изменения в Правила землепользования и застройки городского округа Когалыма.( далее Комиссия)

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в заявлении ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Когалыма, что подтверждается протоколом № заседания Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением ФИО1 не согласился и обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п.6 ст. 31 Градостроительного кодекса , - «Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия)», а так же п. 3.1.2 « Порядка деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории г.Когалым» состав комиссии, указанный в протоколе № и принявший решение по заявлению ФИО1, не соответствует составу комиссии по подготовки проекта правил землепользования и застройки на территории города Когалыма, а значит не правомочен выносить какие - либо решения.

Согласно приложению № к постановлению администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № в составе комиссии указаны: ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО14, ФИО8

Однако, при вынесении решения по вопросу ФИО1 из данного состава в комиссии принимали участие, согласно протокола : ФИО4, ФИО9 ФИО6

Представитель заинтересованного лица ФИО2 пояснила суду, что действительно не является вновь избранным членом данной комиссии, но в протоколе № заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории г.Когалыма, указана как член комиссии, секретарь.

Изменения в состав комиссии по подготовки проекта правил землепользования и застройки на территории города Когалыма новых членов комиссии не вносились и официально не опубликовывались, а именно: ФИО2, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, что нарушает п.3.1.2 - о порядке деятельности комиссии по подготовки проекта правил землепользования и застройки на территории города Когалыма, - «Заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава».

Выше изложенные нарушения ведут к признанию решения незаконным, как принятое неправомочным составом комиссии, а значит не влечет каких – либо последствий.

При этом в нарушение Правил землепользования и застройки городского округа Когалыма, решение комиссией принято не в течение месяца, как предусмотрено п.2 ст.24, а решение вынесено в течение 7 месяцев.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил выше изложенные обстоятельства, дополнительно пояснив суду, что решение главы администрации о переводе жилого помещения ФИО1 в нежилое считает неправильным, застройщику было дано разрешение на строительство жилого дома, а не офиса. Решение было выдано ошибочно, он такого решения не принимал, необходимо отменить решение о переводе жилого помещения в нежилое.

Таким образом, суд признает отказ комиссии незаконным, в связи с принятием его неправомочным составом комиссии.

Следовательно, требование об обязании комиссии подготовить заключение, содержащее рекомендации по внесению дополнения в ст. 23 « Градостроительные регламенты, Ж-3, Усадебной ( коттежной ) застройки, Основные виды разрешенного использования» следующего содержания: - административные здания ( офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, отделения банков и др.), суд признает необоснованным.

Руководствуясь ст. 194- 198, 199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать отказ Комиссии по землепользованию и застройке городского округа Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Комиссию по землепользованию и застройке городского округа Когалыма устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина ФИО1; рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Когалыма в месячный срок.

В остальной части требований отказать.

С мотивировочной частью решения участники процесса могут быть ознакомлены 13 октября 2011 года в 16 ч.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья: М.В. Мутовкина