Дело №

Определение

о разъяснении решения суда

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А.С.А., И.Р.А. о разъяснении решения суда,

Установил:

А.С.А., И.Р.А. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим:

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МО <адрес>, от имени которого действует Администрация <адрес>, обязано предоставить им другое жилое помещение, в связи с признанием жилого <адрес> в <адрес>, где расположено занимаемое ими жилое помещение, непригодным для проживания. Длительное время указанное решение не исполняется, хотя И.Р.А. неоднократно обращался в жилищный отдел Администрации <адрес> с просьбами исполнить решение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> с письменным заявлением об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление Администрации <адрес> о заключении с ними договора социального найма на жилое помещение - две комнаты площадью 33,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное Постановление ему никто не показывал и не выдавал. Квартира 46 в <адрес> состоит из 4-х комнат, и занята несколькими семьями, то есть, является квартирой коммунального заселения. Более того, проживающие в квартире граждане поставили его перед фактом, что не пустят в квартиру, так как имеют преимущественное право на получение освободившихся комнат, и собираются на них претендовать. Он снова обратился в жилищный отдел Администрации города, с просьбой устранить нарушения их права, мотивируя тем, что занимаемая ими квартира, непригодная к дальнейшему проживанию в <адрес>, является двухкомнатной, изолированной, общая площадь которой составляет 39,9 кв.м, и предоставление нам коммунальной квартиры (двух комнат площадью 33,8 кв.м), противоречит закону и нарушает их права. Однако, никаких действий со стороны Администрации <адрес> до настоящего времени не предпринято. Исходя из смысла ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое взамен ранее занимаемого жилого помещения жилье, должно быть равнозначным, что означает равнозначность не только количеству общей площади, но и равнозначность по количеству комнат, а предоставляемая им квартира должна быть изолированной, а не коммунальной, поскольку они являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, изолированного, а не коммунального. Предоставление им коммунальной квартиры, меньшей площадью, чем ранее занимаемая, противоречит требованиям ЖК РФ, которым не предусмотрена возможность предоставления коммунальных квартир в связи с выселением, кроме случаев переселения граждан из коммунальных квартир (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ч. 6 ст. 57 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РФ). При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, им должна быть предоставлена отдельная квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью не менее 39,9 кв.м, расположенная в городской черте, пригодная для постоянного проживания, по договору социального найма. Он обращался с письменным заявлением в адрес ОСП по <адрес>, которым исполнительное производство было возобновлено, прежнее Постановление об окончании исполнительного производства в связи с предоставлением двух комнат в коммунальной квартире было отменено. Однако, и на сегодняшний день решение суда не исполнено, поскольку Администрация <адрес> полагает, что законно предоставила им две комнаты в коммунальной квартире, мотивируя тем, что в решении суда ничего не сказано о том, что квартира им должна быть предоставлена отдельная, а не коммунальная.

Заявитель А.С.А. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просит заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Заявитель И.Р.А. в судебном заседании на заявлении настаивал.

Представители прокуратуры <адрес>, Администрации <адрес> УФМС по <адрес>, МП в судебное заседание не явились, хотя были телефонограммой извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд признает причину их неявки неуважительной и в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя И.Р.А., исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в Когалымский городской суд поступило исковое заявление Администрации <адрес> к А.С.А., И.Р.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с предъявленным иском, ДД.ММ.ГГГГ А.С.А., И.Р.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд в удовлетворении исковых требований МО <адрес> к А.С.А., И.Р.А., МП о расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказал. Встречный иск А.С.А., И.Р.А. к МО <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, был судом удовлетворен. Суд решил признать за А.С.А., И.Р.А. право пользования жилым помещением – квартирой 2 <адрес> на условиях договора социального найма, обязать МО <адрес> предоставить А.С.А., И.Р.А.другое жилое помещение в связи с признанием жилого <адрес> непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в Когалымский городской суд обратились А.С.А., И.Р.А. с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ относительного того, какая квартира им должна быть предоставлена.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ «в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено».

Как следует из материалов гражданского дела № А.С.А. и И.Р.А. занимали двухкомнатную квартиру общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Указанный дом признан непригодным для проживания, и подлежит сносу в рамках подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», входящей в состав программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры», утвержденной Законом ХМАО-Югры 11 ноября 2005 года №103-оз. По условиям программы предусматривается предоставление гражданам, проживающим в таких жилых помещениях на условиях социального найма, других жилых помещений, равных по площади ранее занимаемым, на условиях социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ «если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма».

Согласно ст. 89 ЖК РФ «предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителей и разъяснить, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства, МО <адрес> А.С.А., И.Р.А. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта в связи с признанием жилого <адрес> непригодным для проживания.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

Определил:

Разъяснить решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МО <адрес> предоставить А.С.А., И.Р.А. жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта в связи с признанием жилого <адрес> непригодным для проживания.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Давлетова