г.Когалым «24» октября 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,

с участием ФИО2 ФИО1 - ФИО6,

ФИО2 ФИО6 - адвоката ФИО3,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит прекратить исполнительное производство возбужденное по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО7, мотивируя тем, что решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ИП ФИО1 о приостановлении деятельности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушений санитарных правил и норм. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ей вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлено, деятельность <данные изъяты> приостановить. В настоящее время все нарушения, явившиеся основанием для вынесения решения суда и приостановления деятельности, полностью устранены. Решениями Когалымского городского суда в удовлетворении ее предыдущих заявлений было отказано, однако в настоящее время все нарушения полностью устранены. ДД.ММ.ГГГГ ее заявление Когалымским городским судом было оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий на представление интересов ФИО2. На момент подачи данного заявления такая доверенность имеется. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника территориального отдела в <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре ФИО5 сослался на то, что торговые, складские и вспомогательные помещения не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением воздуха, автономной от вентиляции жилого дома, в магазине отсутствуют фасовочные помещения, отсутствует сливной трап в туалете. Эти и другие нарушения устранены в полном объеме: помещения оборудованы приточно-вытяжной вентиляций; ею не реализуется фасовочная продукция, однако по пожеланию контролирующего органа в магазине создано оборудованное фасовочное помещение; сливной трап установлен в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения заявления, однако ее неявка не является препятствием к разрешению указанного вопроса, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствии, в соответствии со ст.440 ГПК РФ и с участием ее ФИО2 ФИО6

ФИО6, действующий по доверенности и в интересах ФИО1, в судебном заседании на заявлении настаивал и пояснил суду, что решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> о приостановлении деятельности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушений санитарных правил и норм. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлено деятельность <данные изъяты> приостановить. Считает, что в настоящее время все нарушения, явившиеся основанием для вынесения решения суда и приостановления деятельности, полностью устранены, а именно: помещения оборудованы приточно-вытяжной вентиляций; не реализуется фасовочная продукция, однако по пожеланию контролирующего органа в магазине создано оборудованное фасовочное помещение; сливной трап установлен в соответствии с требованиями санитарного законодательства. В письме от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника территориального отдела в <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре сослался на то, что торговые, складские и вспомогательные помещения не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением воздуха, автономной от вентиляции жилого дома, в магазине отсутствуют фасовочные помещения, отсутствует сливной трап в туалете, однако на момент проведения очередной проверки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 прокуратуры <адрес>, ФИО2 ОСП по <адрес>, ФИО2 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО- Югре в <адрес> было сообщено, что никаких претензий нет и что все нарушения, отраженные в решении Когалымского городского суда в <данные изъяты>» устранены. Единственными нарушениями, которые не возможно проверить остаются те, которые можно установить, только в случае возобновления деятельности <данные изъяты>», а именно: отсутствие фасовочных помещений, которые должны быть отдельными для разных групп пищевых продуктов, хотя весь фасовочный товар он вывез и больше не будет заниматься реализацией фасовочного товара, но для убедительности он оборудовал фасовочное помещение. Также невозможно проверить промываются ли в еженедельном режиме теплой водой с моющими средствами и обрабатываются 3% раствором уксусной кислоты полки для хранения хлеба, в целях предупреждения возникновения картофельной болезни хлеба и как организован производственный контроль за соблюдением требований нормативных документов при приемке, хранении и реализации готовых продуктов питания, полуфабрикатов, качества текущей дезинфекции, условиями труда и т.п., так как их можно установить и проверить, только в случае возобновления деятельности <данные изъяты> Просит заявление ИП ФИО1 удовлетворить в полном объеме, исполнительное производство, возбужденное по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, в связи с полным устранением всех нарушений.

ФИО2 Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 в судебном заседании просит удовлетворить заявление ФИО1, при этом уточнила, что в момент последней комиссионной проверки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» она также принимала участие и в момент которой было установлено, что все нарушения, которые были указаны в решении Когалымского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были устранены, за исключением тех нарушений, которые не возможно проверить пока магазин не начнет функционировать.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения заявления, о чем свидетельствует его личная подпись в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, однако его неявка не является препятствием к разрешению указанного вопроса, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствии и в соответствии со ст.440 ГПК РФ.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что он работает <данные изъяты> ФИО2 по ХМАО - Югре в <адрес> неоднократно выезжали с проверкой по запросу прокуратура <адрес> в <данные изъяты> Предыдущие проверки говорили о том, что с момента первой проверки в июне 2011 года было зафиксировано 30 нарушений законодательства РФ, которые легли в основу решения Когалымского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент последней проверки, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ, где в составе комиссии он также принимал участие, практически не было установлено нарушений, т.е. на сегодняшний день остаются три пункта, указанных в решении суда, которые не возможно отследить в виду приостановления деятельности <данные изъяты> а именно: отсутствие фасовочных помещений, которые должны быть отдельными для разных групп пищевых продуктов, хотя магазин в настоящее время отказался от реализации товара, требующий фасовки и там отсутствует такая продукция, однако по их пожеланию, как контролирующего органа, в магазине создано оборудованное фасовочное помещение. Также не возможно проверить промываются ли в еженедельном режиме теплой водой с моющими средствами и обрабатываются 3% раствором уксусной кислоты полки для хранения хлеба, в целях предупреждения возникновения картофельной болезни хлеба и также не организован производственный контроль за соблюдением требований нормативных документов при приемке, хранении и реализации готовых продуктов питания, полуфабрикатов, качества текущей дезинфекции, условиями труда и т.п., который можно будет проводить только в период работы магазина, при этом договора на оказание подобных услуг ИП ФИО1 уже заключила. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ у него оставался вопрос по поводу вентиляции в помещении магазина, которая не оборудована обогревом, но согласно решению суда требовалось только установить в торговых, складских, вспомогательных и санитарно-бытовых помещениях приточно-вытяжную вентиляцию с механическим побуждением воздуха, автономной от вентиляции жилого дома, что ФИО1 и было сделано. На момент проверки было установлено 4 вентилятора. А также вопрос оборудования в <данные изъяты> туалета для персонала, который в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в действительности был оборудован кранами со смесителями на уровне 0,5 метров от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов, а также трапом с уклоном пола под ним, т.е. так, как было указано в решении суда, но он предполагает, что в случае пролива воды в туалете, ее забор будет осуществляться не надлежащим образом, хотя на деле в момент проверки он не попытался проверить свое предположение. Считает, что решение суда ИП ФИО1 исполнено в полном объеме и возможно возобновление деятельности <данные изъяты> На момент проведения очередной проверки ДД.ММ.ГГГГ он никаких приборов не использовал и протоколов не составлял, при этом не отрицает что в момент данной проверки никаких претензий к магазину в части исполнения ими решения суда не имел, что и было им в действительности озвучено в присутствии комиссии.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что он работает <данные изъяты> Когда к нему с заявлением о проведении проверки замеров обратился ФИО6, как ФИО2 ИП ФИО1, то он лично выезжал с приборами в <данные изъяты>», где проводил замеры и где в настоящее время имеется приточно-вытяжная вентиляция, которая функционирует и эффективно работает. Установлено 4 вентилятора, в связи с чем, считает, что по вентиляции нарушения устранены, так как и устранены все нарушения, послужившие основанием для приостановления деятельности <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он работает директором <данные изъяты> занимается установкой, изготовлением и монтажом приточно-вытяжных систем вентиляции с 2002 года. На занятие данных работ у него имеется лицензия. ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда, согласно которому сотрудники <данные изъяты>» обязались выполнить работы по изготовлению и монтажу приточно-вытяжной вентиляции в <данные изъяты> В настоящее время данные работы выполнены, которые соответствуют санитарным правилам и исправно функционируют.

Суд, выслушав ФИО2 ФИО1 - ФИО6, его ФИО2 - адвоката ФИО3, ФИО2 ОСП по <адрес> ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ «Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ «Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок».

В силу ст.43 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях…утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).»

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит запретить реализацию табачной продукции в <данные изъяты> расположенном на расстоянии менее 100 метров от границ территории МОУ «Средняя школа №» и приостановить деятельность ИП ФИО1, осуществляемую в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> до полного устранения нарушений санитарных правил и норм. Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ запрещена реализация табачной продукции в <данные изъяты>», расположенном на расстоянии менее 100 метров от границ территории МОУ «Средняя школа №». Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляемую в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приостановлена до полного устранения нарушений санитарных правил и норм. Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 в отношении ИП ФИО1, осуществляемой деятельность в <данные изъяты>», было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО1, осуществляемая в <данные изъяты>» была приостановлена, что подтверждается актом о приостановлении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма <данные изъяты> «О <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении ДД.ММ.ГГГГ очередных контрольно-надзорных мероприятий в <данные изъяты> ИП ФИО1, на предмет устранения выявленных ранее нарушений по проверке от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес>) было установлено, что нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, а так же других нормативно-правовых документов устранены частично.

Не выполнены п.2, 3, отраженные в <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ: туалет для персонала не оборудован сливным трапом с уклоном пола к установленным кранам со смесителем для забора воды, предназначенной для мытья полов (3.8, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в продовольственного сырья и них пищевых продуктов», ст.11, 15, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). На момент проверки в магазине установлены 2 вентилятора. Приточный вентилятор установлен в стене входной группы, вытяжной установлен над дверью для приема товара. Отсутствуют технические условия для подогрева воздуха у приточного вентилятора, ввиду чего не возможно использовать данный вентилятор в зимнее время года в нарушение п.4.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Выполнен частично п.1, указанный в <данные изъяты> в <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ: В магазине отсутствуют фасовочные помещения, которые должны быть отдельными для разных групп пищевых продуктов и должны быть приближены к месту реализации (1.3, 5.2, 5.4, 8.4, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 11, 15, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). На момент проверки в магазине находится только товар в промышленной упаковке, реализацию фасованных продуктов в дальнейшем проверить не представляется возможным.

Не представляется возможным провести проверку устранения, ввиду закрытия магазина, следующих нарушений: п. 11, 19 указанные в <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ: В целях предупреждения возникновения картофельной болезни хлеба полки для хранения хлеба не промываются в еженедельном режиме теплой водой с моющими средствами и не обрабатываются 1 % раствором уксусной кислоты (7.11, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в продовольственного сырья и них пищевых продуктов», ст.11, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); Не организован производственный контроль за соблюдением требований нормативных документов при приемке, хранении и реализации готовых продуктов питания, полуфабрикатов, качества текущей дезинфекции, условиями труда и т.п. (14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в продовольственного сырья и них пищевых продуктов», п.2, 3, 5 СП 1. 1. 1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст.11, 15, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), однако в судебном заседании достоверно было установлено, что нарушения, указанные в решении Когалымского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, имевшие место в <данные изъяты>» и обозначенные в письме ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по п.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12,13,14,15, 16, 17, 18, 20 устранены в полном объеме, как были устранены в полном объеме и нарушения в части оборудования туалета для персонала кранами со смесителем на уровне 0,5 метров от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов, а также трапом с уклоном пола к ним, что подтверждается письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого канализационный трап и система отвода от него находится в работоспособном состоянии, и в части оборудования торговых, складских, вспомогательных и санитарно-бытовых помещений приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением воздуха, автономной от вентиляции жилого дома, что подтверждается договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортами на приточно-вытяжную вентиляционную систему № В-2, № П-2, № П-1, № В-1, установленную в <данные изъяты> протоколами измерения скорости движения воздуха вентиляционной системы №, 19, 20, 21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате проведенных замеров и просчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, способность вентиляционных систем соответствует СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья», что не отрицалось участниками процесса в судебном заседании и что подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, показания которых были логичны, последовательны и которые подтвержденными материалами дела.

Кроме того, <данные изъяты>» устранил нарушение и в части отсутствия фасовочных помещений, которые должны быть отдельными для разных групп пищевых продуктов, т.к. магазин отказался от реализации товара, требующий фасовки и где в настоящее время отсутствует такая продукция, но не смотря на это в магазине создано оборудованное фасовочное помещение, что также не отрицалось сторонами в судебном заседании и что подтвердил свидетель ФИО9

Однако учитывая, что в настоящее время исполнение решения Когалымского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ не возможно проверить в части: промываются ли в <данные изъяты> в еженедельном режиме теплой водой с моющими средствами и обрабатываются 3% раствором уксусной кислоты полки для хранения хлеба, в целях предупреждения возникновения картофельной болезни хлеба и организован ли производственный контроль за соблюдением требований нормативных документов при приемке, хранении и реализации готовых продуктов питания, полуфабрикатов, качества текущей дезинфекции, условиями труда и т.п., которые можно будет проводить только в период работы магазина, при этом учитывая, договора на оказание подобных услуг ИП ФИО1 уже заключены, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании и что подтвердил свидетель ФИО9, при таких обстоятельствах суд считает, что все нарушения, явившееся основанием для приостановления деятельности ИП ФИО1, осуществляемой в <данные изъяты> отпали, в связи с чем, заявление ИП ФИО1 о прекращении исполнительного производства, подлежит удовлетворению, а исполнительное производство в отношении ИП ФИО1, осуществляемой в <данные изъяты>» – прекращению.

Руководствуясь ст.440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, осуществляемой в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья Когалымского

городского суда И.Е. Романова