О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Когалым «27» октября 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО10 в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2421598 руб. 11 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уровня инфляции в <адрес>, а также взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации причиненного ей незаконными действиями ответчика морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание ни истец ФИО5, ни ее представитель адвокат ФИО11. не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ просят провести предварительное слушание в их отсутствии, при этом представитель истца ФИО5 - адвокат ФИО12. представил суду письменное ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Лангепасский городской суд, на основании п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, в удовлетворении которого представитель ФИО13 не возражал.

Суд, выслушав представителя ФИО14 исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.33 ч.2 п.2 ГПК РФ «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств»

Учитывая, что представителем истца ФИО5 - адвокатом ФИО15 заявлено ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Лангепасский городской суд, т.е. по месту нахождения большинства доказательств, в удовлетворении которого представитель ФИО16 не возражает, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство представителя истца ФИО5 - адвоката ФИО17 удовлетворить и передать дело по подсудности в Лангепасский городской суд, т.е. по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.33 ч.2 п.2 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО18 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передать по подсудности в Лангепасский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья Когалымского

городского суда Романова И.Е.