Дело № Определение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Давлетовой Т.В., при секретаре Гимаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Б. к ООО о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), взыскании заработной платы и процентов за нарушение установленного срока выплаты, о внесении записей в трудовую книжку, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать изданный ДД.ММ.ГГГГ в ООО приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к незаконным, восстановить его на работе в ООО в последней занимаемой им должности ведущего экономиста с окладом по занимаемой должности согласно трудовому договору в размере 35000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную ему заработную плату за время незаконного лишения его возможности трудиться (за время вынужденного прогула) по день восстановления на работе исходя из того же оклада с учетом повышающего коэффициента, всего в сумме 319725 рублей, взыскать проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 68055, 75 рублей, обязать ответчика внести соответствующие записи в его трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением с работы и лишением возможности трудиться, в денежной форме в размере 200000 рублей, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО был заключён трудовой договор №, по которому он был принят на постоянную работу в данное Общество в качестве ведущего экономиста на неопределённый срок. С этого времени он работал у ответчика в указанной должности. За весь период своей трудовой деятельности он ни разу не привлекался ни к каким дисциплинарным взысканиям, нарушений трудовой дисциплины не имел. Однако, начиная с октября 2010 года, ему не выплачивалась заработная плата, т.е. ему не была выплачена зарплата за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года, а так же за январь, февраль, март и апрель 2011 года. По какой причине ему не перестали выплачивать заработную плату, ему неизвестно. Затем ДД.ММ.ГГГГ в Обществе ему выдали его трудовую книжку, в которой из записи № он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к он уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Однако он никакого заявления об увольнении не писал, а так же не заявлял о расторжении вышеуказанного трудового договора ни в какой иной форме и ни по каким бы то ни было основаниям. То есть в связи с чем он был уволен, ему неизвестно. В связи с этим он считает, что уволен незаконно и с нарушением установленного порядка увольнения. Исходя из этого, считает, что должен быть восстановлен на работе в прежней должности. Кроме того, полагает, что при восстановлении на работе имеет право требовать выплаты ему заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконными действиями работодателя по день восстановления на работе. По вышеуказанному трудовому договору у него был установлен должностной оклад в размере 35 000 рублей в месяц, к которому дополнительно применяется районный коэффициент 1,5. С учётом этого коэффициента и удержаний НДФЛ ему выдавали 45 675 рублей ежемесячно. То есть всего с учётом вынужденного прогула работодатель должен выплатить ему 319 725 рублей. Кроме того, считает, что в связи с неправомерным увольнением его с работы ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. А именно, он испытал горечь разочарования в связи с увольнением: он неожиданно для себя остался без работы, без средств к существованию. В связи с таким изменением жизненной ситуации он испытывает существенные затруднения в жизни. После случившегося он почувствовал себя «лишним человеком», испытал некоторое разочарование в жизни. Помимо этого он вплоть до настоящего времени испытывает нравственные страдания, заключающиеся в обиде, разочаровании и неудовлетворенности в том, что ответчик, совершив в отношении него неправомерные действия, не понёс никакого наказания, не извинился перед ним и никаким образом не пытался загладить свою вину. Он является чувствительным и ранимым человеком, поэтому долго переживает о том, что с ним поступили несправедливо. Так же действиями ответчика ему нанесён вред, который складывается из причинённых неудобств в связи с затратами времени на урегулирование спора, на поездки к работодателю, в связи с лишением его возможности трудиться, а так же в связи с необходимостью решения указанного спора в суде, что в совокупности значительно отвлекало и до настоящего времени отвлекает его от повседневных дел и от его семьи. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – адвокат Ш.А.А., действующий на основании доверенности от Г.О.Б., заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил признать изданный ДД.ММ.ГГГГ в ООО приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к незаконным, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную ему заработную плату за время незаконного лишения его возможности трудиться (за время вынужденного прогула) по день вынесения судом решения исходя из того же оклада с учетом повышающего коэффициента, всего на момент подачи настоящего заявления в сумме 502 425 рублей, взыскать проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 20 511, 50 рублей, обязать ответчика внести соответствующие записи в его трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением с работы и лишением возможности трудиться, в денежной форме в размере 200000 рублей. В судебном заседании стороны выразили согласие на заключение мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились о том, что ответчик ООО частично признает исковые требования Г.О.Б. и согласен выплатить ему 250 000 рублей 00 копеек, истец Г.О.Б., в свою очередь, от остальной части своих исковых требований отказывается. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд Определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Г.О.Б. и ООО о нижеследующем: Ответчик ООО согласен выплатить Г.О.Б. 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, истец Г.О.Б., в свою очередь, от остальной части своих исковых требований отказывается. Производство по гражданскому делу по иску Г.О.Б. к ООО о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), взыскании заработной платы и процентов за нарушение установленного срока выплаты, о внесении записей в трудовую книжку, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов, прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры через Когалымский городской суд.