Именем Российской Федерации г.Когалым «03» ноября 2011 года. Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е., с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделению Управления Федеральной Миграционной службы России по ХМАО-Югре в <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, действующая от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском и просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, которое расположено по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она имеет в долевой собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Ответчик до оформления договора купли-продажи являлся собственником доли в вышеуказанной квартире. В соответствии с п.7 договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени продолжает быть зарегистрированным на ее жилой площади. После заключения договора купли-продажи квартиры ответчик выехал из <адрес> и настоящее место жительства ответчика ей неизвестно. В результате недобросовестного отношения ответчика к своим обязательствам нарушаются ее права, как собственника жилого помещения. В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала и считает, что регистрация ответчика по спорному жилому помещению лишает ее и ее несовершеннолетнего ребенка возможности полноправно распоряжаться своей квартирой. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, как следует из судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки паспортного режима от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, но там не проживает и место его нахождения не известно, поэтому в силу ст.50 ГПК РФ, назначен представитель - адвокат ФИО5 Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5 пояснил суду, что исковые требования ему понятны, считает, что собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и считает требования истца не противоречащими закону. Представитель третьего лица ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте слушания дела, однако предоставила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда. Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Согласно ст. 213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, количество и стоимость имущества, находящегося в собственности не ограничивается». В соответствии со ст.288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи ». Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Согласно ст.30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.» На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации и его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона РФ «Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию», на основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета … на основании вступившего в силу решения суда». Как было установлено в судебном заседании, спорная двухкомнатная <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. года и свидетельств о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ФИО1 – ? доля в праве и ее сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доли в праве. Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, основным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> является ФИО1 Как следует из справки ООО «ЕРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик ФИО2, который согласно п.7 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения настоящего договора, согласно справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ» <адрес> в указанной квартире зарегистрированы: ФИО7 и ФИО2, которые будут сняты с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик ФИО2 добровольно с регистрационного учета не снимается, не проживает там и в настоящее время значится только зарегистрированным в спорной квартире, что подтверждается актом проверки паспортного режима от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ должен был сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего им до настоящего времени сделано не было, каких-либо иных соглашений между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой заключено не было, в связи с чем, суд считает необходимым признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно абз.3 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд, органом регистрационного учета не является и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, как неподведомственное суду. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой <адрес>. В остальной части иска отказать. Признание ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд. Судья Когалымского городского суда Романова И.Е.