Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

представителя истца ООО К.О.Л.,

представителя ответчика Ф.А.В. - адвоката К.О.И.,

действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Ф.А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

ООО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 43 232 руб. 67 коп., пени в сумме 8 236 руб. 31 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 07 коп. Требования мотивировало тем, что ответчик Ф.А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик на протяжении нескольких лет не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась названная задолженность и ему начислена пеня. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчик не желает.

В судебном заседании представитель истца К.О.Л. заявила ходатайство об изменении исковых требований. Просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 38 483 руб. 19 коп., пени в сумме 11 354 руб. 26 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 07 коп., всего по иску 51 581 руб. 52 коп.

Ответчик Ф.А.В. о месте и времени судебного заседания не извещался, поскольку его место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в деле имеются. Из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.А.В. по указанному в иске адресу не проживает более года.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Ф.А.В. адвоката К.О.И., которая в судебном заседании иск не признала, поскольку ей неизвестно мнение ответчика относительно иска. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из ведомости начислений по <адрес> следует, что у Ф.А.В. за период с октября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 38 483 руб. 19 коп., и начислена пеня в сумме 11 354 руб. 26 коп.

Как видно из выписки из финансово-лицевого счета по указанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, он открыт на имя Ф.А.В., который имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.7).

Согласно справке с места жительства, ответчик зарегистрирован в <адрес> (л.д.8).

В ходе судебного заседания представителем истца ООО были изменены исковые требования, в части взыскания суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В настоящее время задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 38 483 руб. 19 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 153, п. 14 ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Исходя из изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 38 483 руб. 19 коп., и пени в размере 11 354 руб. 26 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 07 коп., суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Исковое заявление ООО к Ф.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.В. в пользу ООО долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 38 483 рубля 19 копеек, и пеню в размере 11 354 рубля 26 копеек.

Взыскать с Ф.А.В. в пользу ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> – Югры с момента окончательного принятия решения, в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.